103.—1872 года февраля 1-го дня. По прошенію Губернскаго Секретаря Алексѣя Щеглова объ отмѣнѣ рѣшенія Тульскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Матюшинъ; заключеніе давалъ И. д. Оберъ-Прокурора А. А. Кипринъ.)
Въ Тульскомъ Мировомъ Съѣздѣ состоялось рѣшеніе объ отказѣ Губернскому Секретарю Щеглову въ искѣ съ оружейника Жижина 279 р. 56 к. вознагражденія за веденіе, въ качествѣ повѣреннаго, дѣла сего послѣдняго съ обществомъ оружейниковъ о 5,540 р. Въ кассаціонной жалобѣ Щегловъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 81, 129, 130, 131 и 867 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что искъ его долженъ былъ подлежать удовлетворенію, такъ какъ, по ст. 867, оправданная сторона получаетъ вознагражденіе по таксѣ за приглашеніе повѣреннаго или вообще за веденіе дѣла.—
По выслушаніи заключенія Испр. должн. Оберъ-Прокурора, принимая во вниманіе, что ст. 867 Уст. Гр. Суд., предоставляющая оправданной сторонѣ право на взысканіе издержекъ за веденіе дѣла, относится непосредственно къ самимъ тяжущимся сторонамъ, въ пользу которыхъ рѣшено дѣло, а никакъ не ихъ повѣреннымъ, и что право Щеглова, дѣйствовавшаго по дѣлу Жижина въ качествѣ частнаго повѣреннаго, на взысканіе съ довѣрителя вознагражденія за веденіе дѣла могло бы возникнуть, какъ совершенно правильно заключилъ и Мировой Съѣздъ, лишь изъ особаго между ними по сему предмету договора, чего въ данномъ случаѣ не было, — Правительствующій Сенатъ находитъ рѣшеніе Съѣзда по настоящему дѣлу правильнымъ и потому опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Щеглова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.