102.—1872 года февраля 1-го дня. По прошенію мѣщанки Марьи Феопентовой объ отмѣнѣ рѣшенія Сычевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ И. д. Оберъ-Прокурора А. А. Книримъ.)
Мѣщанинъ Зеленцовъ предъявилъ ко взысканію Мировому Судьѣ Сычевскаго округа заемное письмо въ 200 руб., выданное ему умершимъ мѣщаниномъ Николаемъ Шишкинымъ. Объясняя въ своей исковой, что послѣ должника Шишкина остался принадлежащій ему въ городѣ Сычевкѣ деревянный домъ, къ которому состоятъ наслѣдниками жена его и двѣ малолѣтнихъ дочери, Зеленцовъ просилъ съ имуществомъ умершаго поступить по законамъ. Кто именно былъ вызванъ Судью къ отвѣту по сему иску, изъ представленнаго въ Правительствующій Сенатъ производства не видно, такъ какъ все подлинное дѣло, по донесенію Съѣзда, во время пожара сгорѣло; видно только по представленнымъ съ нѣкоторыхъ бумагъ копіямъ, что апелляционная жалоба въ Съѣздъ на рѣшеніе Судьи, присудившаго означенное взысканіе, принесена была сестрою должника, Феопентовой. Въ жалобѣ своей она доказывала преждевременность сего взысканія, объясняя, что помянутый домъ составлялъ собственность отца ихъ Ивана Шишкина, наслѣдниками котораго состоятъ не одинъ должникъ, но и другіе, и что всѣ они не утверждены еще въ правахъ наслѣдства; при чемъ Феопентова указала также и на то, что послѣ должника Николая Шишкина осталась жена и двое дѣтей. Но Мировой Съѣздъ, выслушавъ словесное объясненіе Зеленцова и Феопентовой, разсудилъ, что заявленіе отвѣтницы о пріостановленіи исполненія по представленному взысканію впредь до утвержденія наслѣдниковъ умершаго Шишкина не можетъ быть принято въ уваженіе, потому что наслѣдники, пользуясь имуществомъ и не подавши отзыва о неплатежѣ долговъ, признаются принявшими наслѣдство, а вмѣстѣ съ тѣмъ и