994.—1871 года мая 19-го и октября 27-го чисель. По кассаціоннымъ жалобамъ повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Константина Калашникова, присяжнаго повѣреннаго Пашковскаго и Статскаго Совѣтника Ѳедора Яковлева на частное опредѣленіе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Въ Псковскомъ Окружномъ Судѣ производился вторичный торгъ на недвижимое имѣніе Статскаго Совѣтника Яковлева для удовлетворенія долговъ его по закладной потомственному почетному гражданину Калашникову и другимъ лицамъ по исполнительнымъ листамъ Псковскихъ: Окружнаго Суда и Мироваго Суда. Такъ какъ при производствѣ этого торга никто изъ торговавшихся не сдѣлалъ надбавки противъ оцѣнки, то Судебнымъ Приставомъ объявлено было, что на основаніи 1182 ст. Уст. Гр. Суд. имѣніе Яковлева можетъ быть продано и ниже оцѣнки. Возобновившійся за симъ торгъ начатъ былъ съ суммы 1,000 руб.; далѣе дѣлались надбавки, причемъ самъ залогодержатель Калашниковъ предлагалъ 7,950 руб. и наконецъ высшая за имѣніе цѣна—13,500 р. объявлена была повѣреннымъ Ульяновской, которая однако, по взносѣ задатка, остальной суммы въ опредѣленный
— 1613 —
срокъ не представила. При такомъ положеніи дѣла, Калашниковъ обратился въ Псковскій Окружный Судъ съ просьбою объ утвержденіи за нимъ имѣнія Яковлева въ той суммѣ, съ которой начался вторичный торгъ, а именно въ 1,000 р. Но Окружный Судъ съ своей стороны нашелъ, что по общему смыслу законоположеній, относящихся до публичной продажи, изложенныхъ въ ст. 1157, 1170, 1175 и 1182 Уст. Гр. Суд. и ст. 2147—2150 т. Х ч. 2, имѣніе должника, въ случаѣ несостоявшихся торговъ, можетъ быть оставлено за кредиторами лишь въ суммѣ оцѣночной; что правило это равно обязательно и при вторичныхъ, несостоявшихся торгахъ, но оно обязательно только въ томъ случаѣ, когда имѣніе продавалось на удовлетвореніе какого либо личнаго долга, а не закладной; въ послѣднемъ же случаѣ, т. е. когда имѣніе продается на удовлетвореніе просроченной закладной, существуетъ особенное правило, изложенное въ 2148 ст. 2 ч. Х т., по которому, если торгъ не состоится, имѣніе поступаетъ къ залогодержателю не по оцѣнкѣ, а въ той именно суммѣ, въ которой оно было ему заложено. Такое исключеніе по отношенію къ закладнымъ вызывается, по заключенію Окружнаго Суда, особенностью закладнаго права, указывающею на его вещный характеръ; въ силу этой именно особенности залогодержатель не можетъ обращать свое взысканіе на другое имущество, кромѣ заложеннаго ему, и полученная чрезъ продажу таковаго имѣнія сумма, хотя-бы она и не ровнялась суммѣ долга, считается полнымъ удовлетвореніемъ иска (2156 ст. 2 ч. Х т. и 1129 и 1130 ст. Уст. Гр. Суд.), тогда какъ кредиторъ по личному обязательству можетъ получить удовлетвореніе со всякаго имущества должника (ст. 1175 Уст. Гр. Суд.). По симъ соображеніямъ Окружный Судъ призналъ, что имѣніе Яковлева должно быть утверждено за Калашниковымъ не иначе, какъ въ капитальной суммѣ долга по закладной, съ причитающимися по ней процентами и потому опредѣлилъ: утвердить имѣніе Яковлева за Калашниковымъ въ суммѣ 6,242 р. 55 к. На рѣшеніе это Яковлевъ принесъ Судебной Палатѣ жалобу, въ которой, признавая вполнѣ справедливымъ выводъ Окружнаго Суда о томъ, что при продажѣ съ публичныхъ торговъ недвижимыхъ имѣній на удовлетвореніе взысканій вообще, въ случаѣ безуспѣшности и вторыхъ торговъ, кредиторы могутъ удержать имѣніе за собою не иначе, какъ по оцѣночной суммѣ, объяснялъ, что Окружный Судъ неправильно сдѣлалъ исключеніе изъ этого вывода по отношенію къ закладнымъ, тогда какъ въ законѣ нѣтъ ни одной статьи, которая указывала бы на такое исключеніе изъ общихъ положеній взысканій по закладной. Примѣненіе же къ настоящему дѣлу 2148 ст. 2 ч. Х т., на которой основаны въ этомъ отношеніи соображенія Окружнаго Суда, по мнѣнію Яковлева, представляется неправильнымъ потому во 1-хъ) что всякій взыскатель, въ томъ числѣ и по закладной, согласившійся съ оцѣнкою имѣнія въ извѣстной суммѣ (1117—1127 ст. Уст. Гр. Суд.), долженъ, въ случаѣ безуспѣшности торговъ, принять это имѣніе по оцѣнкѣ и во 2-хъ) статья 2148 т. Х ч. 2, какъ нынѣ уже не дѣйствующая, не можетъ имѣть никакого значенія, тѣмъ болѣе, что въ ней предусматривается лишь тотъ случай, когда оцѣночною суммою не покрывается искъ по закладной. Посему Яковлевъ просилъ предоставить Калашникову принять это имѣніе по оцѣнкѣ со взносомъ превышающей его искъ суммы. Напротивъ того