986.—1871 года октября 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Марьи Тихоміровой на рѣшеніе Московскаго Столичного Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товаришъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаявъ.)
Мѣщанка Тихомірова предъявила у Мироваго Судьи искъ объ истребованіи отъ
— 1603 —
мѣщанина Рыбникова взятой имъ на сохраненіе енотовой шубы, или же о высланіи съ него, взамѣнъ шубы, 200 р. Противъ сего иска Рыбниковъ, не отвергая, что шуба дѣйствительно находится у него, отозвался, что она отдана ему не на сохраненіе, а заложена за 91 р. Мировой Съѣздъ, разсуждая, что по закону, сдѣланное передъ судомъ сознаніе не можетъ быть раздѣляемо, призналъ искъ Тихоміровой подлежащимъ удовлетворенію лишь подъ условіемъ, чтобы она уплатила Рыбникову взятыя подъ закладъ этой шубы деньги, и потому опредѣлилъ: обязать Рыбникова возвратить Тихоміровой шубу по уплатѣ ею 91 р. Въ кассаціонной жалобѣ Тихомірова, между прочимъ, объясняетъ, что Мировой Съѣздъ, обязавъ Рыбникова возвратить шубу только подъ условіемъ уплаты долга, нарушилъ 38 и 131 ст. Уст. Гр. Суд., ибо Рыбниковъ вовсе не предъявлялъ къ ней иска о высланіи денегъ, взятыхъ будто бы ею, Тихоміровой, подъ залогъ шубы.
По выслушаніи заключенія Товариша Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что отвѣтчикъ Рыбниковъ, опровергая правильность предъявленнаго къ нему Тихоміровой иска, лишь указывалъ на то, что епотовая шуба, о которой шелъ споръ, находится у него въ закладѣ за 91 р., но ни у Мироваго Судьи, ни въ Съѣздѣ Рыбниковъ вовсе не просилъ о понужденіи Тихоміровой къ уплатѣ ему вышеозначеннаго долга и не представилъ доказательствъ въ подтвержденіе совершеннаго заклада. Посему Мировой Съѣздъ, признавъ Рыбникова обязаннымъ возвратить просительницѣ шубу только по уплатѣ ему взятыхъ подъ залогъ шубы денегъ и не обсудивъ въ то же время, чѣмъ именно доказывается заявленіе отвѣтчика о залогѣ ему означенной шубы, поступилъ въ прямое нарушеніе какъ 81 ст. Уст. Гр. Суд., налагающей на отвѣтчика обязанность доказать свои возраженія, такъ и ст. 131 того же Устава, по точной силѣ которой, какъ уже неоднократно было признаваемо Правительствующимъ Сенатомъ, судебныя мѣста не вправѣ постановить рѣшеніе о такихъ предметахъ, о коихъ тяжущимися не заявлено требованіи. Въ виду этихъ нарушеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Московскаго Столичного Мироваго Съѣзда 1 Округа отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Московскаго Уѣзднаго Съѣзда Мировыхъ Судей.