984.—1871 года октября 21-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанина Михаила Митрофанова, Губернскаго Секретаря Якова Караульскаго, на рѣшеніе Тамбовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ И. Ф. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Повѣренный мѣщанина Митрофанова, Губернскій Секретарь Караульскій въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Тамбовскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи довѣрителемъ его съ Губернскаго Секретаря Муравьева по роспискѣ денегъ, проситъ отмѣнить оное по нарушенію Съѣздомъ 173, 176 и 462 ст. Уст. Гр. Суд. и 1686, 1689, 570, 1536 и 1549 ст. т. X ч. 1. Проситель находитъ правила судопроизводства нарушенными тѣмъ, что Съѣздъ, въ виду возложеннаго на него Правительствующимъ Сенатомъ, вслѣдствіе кассаціонной жалобы Муравьева,—обязанности разсмотрѣть вопросъ о подсудности дѣла, по выслушаніи заключеніи Прокурорскаго надзора,—приступивъ къ такому разсмотрѣнію, выслушалъ словесное состязаніе сторонъ лишь по сему вопросу, и за симъ, не допустивъ тижущихся къ объясненіямъ по существу дѣла, постановилъ рѣшеніе по существу. Въ доказательство того, что при производствѣ настоящаго дѣла не было состязанія сторонъ по существу дѣла, проситель указываетъ на содержаніе протокола засѣданія и на подпись сдѣланную имъ на ономъ. По существу рѣшенія проситель доказываетъ неправильную квалификацію Съѣздомъ росписки Муравьева о полученіи имъ 400 р., въ уплату запроданной рекрутской квитанціи, признавъ оную задаточною роспискою вмѣсто простаго удостовѣренія въ совершеніи договора о продажѣ, проситель видитъ въ семъ нарушеніе приведенныхъ имъ статей гражданскихъ законовъ.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ по производству настоящаго дѣла указываемыхъ просителемъ нарушеній существенныхъ формъ судопроизводства, такъ какъ Тамбовскій Мировой Съѣздъ имѣлъ въ виду состязаніе тижущихся по существу дѣла въ Козлов-