981.—1871 года октября 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ жены дворянина Елисаветы Феллендорфъ на рѣшеніе Ѳеодоссійскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лѣкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Ѳеодоссійскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ Феллендорфъ, дѣло о взыскиваемыхъ съ нея, какъ съ наслѣдницы Николая Брагера, Трунинымъ 301 р. 50 к. по роспискѣ, нашелъ, что по объясненію повѣреннаго Феллендорфъ имущество оставшееся послѣ Николая Брагера сына поступило въ раздѣлъ между наслѣдниками Ивана Брагера, отца, умершаго послѣ сына, въ числѣ коихъ состояла и его довѣрительница. Слѣдовательно его довѣрительница Феллендорфъ подлежитъ отвѣтственности по иску Трунина соразмѣрно наслѣдственной ея доли въ имуществѣ Николая Брагера; между тѣмъ изъ раздѣльнаго акта наслѣдниковъ Ивана Брагера видно, что принадлежащій Николаю Брагеру домъ не вошелъ въ раздѣлъ между сонаслѣдниками и что на сей домъ она Феллендорфъ, какъ видно изъ прошенія въ Ѳеодоссійскій Сиротскій Судъ, объявила себя единственною наслѣдницею Николая Брагера. Находя затѣмъ, что отвѣтственность Феллендорфъ по долгамъ Николая Брагера, какъ его наслѣдницы, не можетъ быть поставлена въ зависимость отъ формальнаго утвержденія ея въ правахъ наслѣдства,—Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Феллендорфъ, какъ наслѣдницы Николая Брагера, должные имъ Трунину 301 р. 50 к. по роспискѣ. Феллендорфъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Ѳеодоссійскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію имъ ст. 1259 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Феллендорфъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Ѳеодоссійскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію имъ ст. 1259 т. X ч. 1. Нарушеніе этого закона просительница видитъ въ томъ, что заявленіе ея Ѳеодоссійскому Спротскому Суду о своихъ наслѣдственныхъ правахъ на домъ, оставшійся послѣ Николая Брагера, не составляетъ принятія наслѣдства, а потому Съѣздъ, присудивъ съ нея взыскать долгъ Николая Брагера Трунину, нарушилъ ст. 1259 т. X ч. 1. Соображеніе жалобы просительницы съ обстоятельствами дѣла и законами показываютъ: что по смыслу ст. 1259 и 1261 т. X ч. 1, обязанность платить долги умершаго наслѣдодателя переходитъ на наслѣдника принявшаго наслѣдство; принятіе же наслѣдства, независимо отъ утвержденія въ этомъ правѣ, удостовѣряется такими дѣйствіями наслѣдника, изъ коихъ судъ можетъ заключить, что онъ владѣлъ и пользовался имуществомъ въ личную себѣ прибыль, а не по одному только заявленію
— 1599 —
его себя наслѣдникомъ, такъ какъ одно заявленіе себя чьимъ либо наслѣдникомъ не даетъ еще никакихъ правъ и не составляетъ ни явнаго, ни негласнаго, по ст. 1261 т. X ч. 1, принятія наслѣдства. Посему, находя, что Мировой Съѣздъ, присудивъ съ Феллендорфъ, какъ наслѣдницы Николая Брагера, уплату всего долга Трунину по роспискѣ на томъ только основаніи, что она въ прошеніи Ѳеодоссійскому Спротскому Суду заявила себя наслѣдницею дома Брагера, нарушилъ ст. 1259 и 1261 т. X ч. 1,—Правительствующій Сенатъ опредѣлить: рѣшеніе Ѳеодоссійскаго Мирового Съѣзда отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Симферопольскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.