963.—1871 года октября 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Княгини Анастасіи Шаховской, дворянина Фердинанда Стульчинскаго на рѣшеніе Тихвинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Довѣренный Княгини Шаховской, дворянинъ Стульчинскій проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Тихвинскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску Княгини Шаховской съ крестьянъ Игнатія и Ѳедора Назаровыхъ 135 руб. 50 коп. за увезенный ими хлѣбъ съ земли первой,—отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 610, 620 и 625 ст. т. X ч. 1, а равно 130 ст. Уст. Гр. Суд.
Рассмотрѣвъ дѣло и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: Мировой Судья присудилъ взыскать въ пользу Княгини Шаховской съ Игнатія Назарова 46 руб. 20 коп. и съ Ѳедора Назарова 25 руб. 70 коп. Назаровы, въ апелляціи на это рѣшеніе, доказывали, что сумма эта присуждена съ нихъ не согласно съ 609, 610, 620, 675 и 689 ст. т. X част. 1 и просили учинить осмотръ на мѣстѣ, а оцѣнку чрезъ свѣдущихъ людей, и затѣмъ, отказавъ Княгинѣ Шаховской въ искѣ, предоставить имъ отыскать съ нея исполнительнымъ порядкомъ за 3½ овина самовольно ею увезеннаго хлѣба или взыскать излишекъ, вырученныхъ ею за 3½ овина противъ дѣйствительной стоимости причиненнаго ей Назаровыми убытка. Съѣздъ, признавая необходимымъ сдѣлать осмотръ и оцѣнку на мѣстѣ, поручилъ Мировому Судье сдѣлать
— 1575 —
осмотръ на мѣстѣ нивы, которую засѣяли крестьяне Назаровы, а равно опредѣлить чрезъ свѣдущихъ людей количество снятаго съ этой нивы хлѣба. Затѣмъ, по полученіи отъ Мироваго Судьи донесенія по сему предмету, Съѣздъ, разобравъ дѣло, нашелъ, что Назаровы, какъ самовольно завладѣвшіе нивами, не могутъ быть признаны добросовѣстными владѣльцами, а потому, на основаніи 609 ст. т. X части 1, обязаны вознаградить владѣльцу; что Мировой Судья, присудивъ весь хлѣбъ Княгинѣ Шаховской, поступилъ вопреки 620 ст., ибо долженъ былъ присудить лишь одинъ чистый доходъ, принявъ во вниманіе какъ трудъ, такъ и употребленныя на посѣвъ сѣмена. Согласно обычая, повсемѣстно введеннаго въ Тихвинскомъ уѣздѣ, владѣльцы отдаютъ свои лѣса подъ запашки съ четвертаго снопа, остальная же часть идетъ въ пользу нанимателя, а потому въ пользу Шаховской слѣдовало присудить четвертую часть снятаго хлѣба. По симъ соображеніямъ находя, что Княгинею Шаховскою взято болѣе чѣмъ ей слѣдовало, Съѣздъ, на основаніи 81, 129, 122, 130 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., 610 и 620 ст. т. X ч. 1, опредѣлилъ: рѣшеніе Судьи отмѣнить и въ искѣ Княгини Шаховской отказать. Проситель въ кассаціонной жалобѣ своей доказываетъ, что Съѣздъ нарушилъ вышепризведенныя имъ въ жалобѣ статьи закона, ибо, имѣя въ виду актъ, составленныя командирѣваніемъ на мѣсто для осмотра Мировымъ Судьемъ, не сдѣлать никакого разчета и не исчислять количества чистаго дохода, а, осталась въ сторонѣ приводимую Съѣздъ 620 ст., послужившую поводомъ къ отмѣнѣ рѣшеніе Судьи, основалъ свое рѣшеніе на 130 ст. Уст. Гр. Суд., и тѣмъ поступилъ вопреки этой статьи и разъясненіи оный рѣшеніемъ Правительствующаго Сената 1867 г. № 117, какъ и въ какихъ случаяхъ могутъ быть примѣнены мѣстные обычаи. Находя и съ своей стороны, что Съѣздъ, признавъ рѣшеніе Судьи постановленнымъ вопреки 620 ст. т. X ч. 1, обязанъ былъ, при опредѣленіи чистаго дохода, принять въ руководство правила, изложенныя въ этой статьѣ, а не основываться на обычаѣ, который, по 130 ст. Уст. Гр. Суд., можетъ быть принятъ въ руководство лишь въ томъ случаѣ, когда примѣненіе онаго дозволяется именно закономъ или въ случаяхъ, положительно неразрѣшаемыхъ законами,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Тихвинскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію 130 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать въ Шлиссельбургскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.