941.—1871 года октября 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купеческой жены Елены Якушовой и купеческой внучки Прасковьи Папилиной, присяженаго повѣреннаго Стасова, на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Присяжный повѣренный Стасовъ, по довѣренности купеческой жены Якушовой и купеческой внучки Папилиной, проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты, отказавшей ему въ искѣ съ наслѣдниковъ бывшаго бургомистра С.-Петербургскаго Магистрата Колобова и съ бургомистра Алопеуса 13,509 р. 63 к. убытковъ за упущенія ихъ по службѣ при производствѣ въ Магистратѣ дѣла о взысканіи купеческимъ сыномъ Григоріемъ Папилинымъ съ дядей его Павла и Якова Папилиныхъ 55,883 р. 96 к. ассигн. Въ кассаціонной жалобѣ своей на это рѣшеніе присяжный повѣренный Стасовъ, указывая на нарушеніе Палатою 68 ст. 1 т. Осн. Зак., 224 ст. 1 т. Учр. Пр. Сен., 641—646, 677 и 684 ст. 1 ч. Х т., главнымъ образомъ объясняетъ, что въ виду указовъ Правительствующаго Сената по 4-му Департаменту, предоставившихъ Григорію Папилину право взыскивать убытки съ членовъ Магистрата, виновныхъ въ необезпеченіи его иска, Палата неправильно признала, что члены Магистрата могли бы быть привлечены къ имущественной отвѣтственности лишь послѣ производства уголовнаго надъ ними суда.
По докладѣ дѣла, выслушавъ словесныя объясненія повѣренныхъ обѣихъ сторонъ и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что наслѣдники купеческаго сына Григорія Папилина, Елена Якушева и Прасковья Папилина предъявили къ бывшимъ членамъ Магистрата Колобову и Алопеусу искъ объ убыткахъ въ количествѣ 13,509 р. 63 к. Въ основаніе своего иска истицы сослались на два указа Правительствующаго Сената по 4-му Департаменту, которыми предоставлено было Гри-
98∗