936.—1871 года октября 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ безсрочно-отпускнаго фельдфебеля Александра Матюшина на рѣшеніе Самарскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любовицкій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
Самарскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣлъ по апелляціонной жалобѣ Назарова дѣло о взыскиваемыхъ съ него Матюшинымъ 50 р. за произведенные имъ должнику Матюшина Власову платежи по подряднымъ работамъ, не смотря на арестъ, наложенный на сіи платежи по опредѣленію суда, нашелъ, что Назаровъ, принявъ
— 1539 —
на себя казенный подрядъ постройки зданій, съ своей стороны подрядилъ Власова на производство работъ по этимъ постройкамъ за опредѣленную по контракту плату. По этому контракту уплата рядныхъ денегъ была обусловлена исполненіемъ работъ со стороны Власова, но вмѣстѣ съ тѣмъ самое исполненіе этихъ работъ и окончаніе ихъ къ опредѣленному сроку, обезпечивалось, согласно ст. 1744 т. Х ч. 1, своевременною уплатою Назаровымъ рядной платы Власову. Въ виду сего и принимая во вниманіе, что рядная плата условленная по контракту, можетъ перейти въ собственность подрядчика только при условіи исправнаго исполненія имъ работъ по подряду, что въ настоящемъ случаѣ своевременная уплата Назаровымъ Власову рядной платы обезпечивала возможность своевременнаго окончанія подряда, и что до окончательнаго исполненія Власовымъ подряда, находившаяся въ рукахъ Назарова рядная плата не могла считаться принадлежащею Власову и, по смыслу ст. 631 и 1076 Уст. Гр. Суд., не подлежала аресту для обезпеченія иска Матюшина предъявленнаго къ Власову, Съѣздъ, руководствуясь ст. 81, 105, 129 и 640 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Матюшину отказать. Матюшинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Самарскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 631, 632, 635, 636 и 640 Уст. Гр. Суд., ст. 1744 и 1964 т. Х ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Матюшинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Самарскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію имъ ст. 631, 632, 635, 636 и 640 Уст. Гр. Суд. и ст. 1744 и 1964 т. Х ч. 1. Нарушеніе этихъ законовъ проситъ видитъ въ томъ: что Назаровъ, несмотря на данную имъ подписку, не производить слѣдующихъ Власову платежей по подряду, выдавалъ ихъ Власову четыре раза послѣ окончанія послѣднимъ подрядной работы; это доказывается, по объясненію просителя, росписками Власова на контрактѣ, представленномъ по дѣлу Назарова съ Ивановымъ. Уклонившись отъ исполненія данной подписки, Назаровъ, по мнѣнію просителя, подлежалъ, на основаніи ст. 635, 636 и 640 Уст. Гр. Суд., отвѣтственности за выданные платежи за работу и потому, что 1964 ст. т. Х ч. 1 допускаетъ обращеніе взысканія по долгамъ (окончившихъ работы) на слѣдующія подрядчику суммы послѣ окончанія даже казеннаго подряда или поставки. Между тѣмъ Съѣздъ, въ отступленіе отъ приведенныхъ законовъ, неправильно примѣнилъ къ настоящему дѣлу ст. 631 и 632 Уст. Гр. Суд. и неправильно призналъ, что Назаровъ могъ не исполнить данную имъ подписку на основаніи ст. 1744 т. Х ч. 1. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: Объясненіе Матющина о нарушеніи Съѣздомъ ст. 635, 636, 640 Уст. Гр. Суд. и 1964 т. Х ч. 1 не заслуживаетъ уваженія. На основаніи ст. 635 и 636 Уст. Гр. Суд., могутъ быть налагаемы по исполнительному листу на повременные платежи, производимые отвѣтчику сторонними лицами по условіямъ и актамъ, но для привлеченія третьего лица, давшаго росписку или отзывъ, къ денежной предъ взыскателемъ отвѣтственности необходимо, чтобы со стороны истца представлены были доказательства, что въ моментъ выдачи третьимъ лицомъ подписки у него находились деньги принадлежащія отвѣтчику подлежащія отдачѣ (Рѣш. Гр. Кас. Д-та Сената 1869 г. № 218).