929.—1871 года октября 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго рядоваго Якова Турчина, дворянина Алексенко, на рѣшеніе Зеньковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовъ Нерворисутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фрицъ; заключеніе давалъ Тотарицъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Повѣренный безсрочно-отпускнаго рядоваго Якова Турчина, дворянинъ Алексенко, кассаціонною жалобою проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить, по нарушенію 81 ст. Уст. Гражд. Судопр. и 2036 ст. Св. Зак. Гражд., рѣшеніе Зеньковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей 17 Февраля 1871 года объ утвержденіи рѣшенія Мироваго Судьи 1 участка, которымъ постановлено было отказать Турчину въ искѣ 113 руб. 50 коп. по заемному письму съ казака Щербины, объясняя, что рѣшеніе Мироваго Съѣзда противно закону потому, что имъ отвергнуто право Турчина на взысканіе съ Щербина должныхъ ему по займу денегъ, на томъ лишь основаніи, что искъ его основанъ на заемномъ письмѣ, составленномъ не согласно предписаніямъ 2038 ст. Св. Зак. Гражд., между тѣмъ какъ правильность его иска была вполнѣ доказана, на основаніи 2036 ст. Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1, по которой для дѣйствительности заемныхъ писемъ явленныхъ въ присутственныхъ мѣстахъ, не требуется подписи трехъ или четырехъ свидѣтелей.
Правительствующій Сенатъ, усматривая изъ рѣшенія Зеньковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, что имъ право Турчина на взысканіе съ Щербина исковыхъ имъ по договору займа должныхъ денегъ не признано доказаннымъ истцомъ Турчинымъ на томъ основаніи, что предъявленное имъ для доказательства совершеннаго у него Щербиномъ займа, составленное Полтавской губерніи въ гор. Зеньковѣ заемное письмо, не признанное отвѣтчикомъ дѣйствительнымъ, не было, какъ
— 1527 —
требуется для дѣйствительности совершаемыхъ въ Полтавской губерніи заемныхъ обязательствъ безграмотныхъ лицъ, утверждено подписью трехъ свидѣтелей, накодить, что Зеньковскій Съѣздъ Мировыхъ Судей постановилъ въ семъ случаѣ рѣшеніе не противное смыслу 2038 ст. Св. Зак. Гражд., и не нарушилъ 2036 ст. Св. Зак. Гражд., тѣмъ, что вмѣсто сего общаго закона, примѣнилъ въ дѣлу законъ спеціальный (ст. 2038 Св. Зак. Гражд. т. X ч. 1), которымъ, по обстоятельствамъ подлежащаго сужденію Съѣзда дѣла, разрѣшилось право истца. По симъ соображеніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу повѣреннаго рядоваго Якова Турчина, Алексенко, по силѣ 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.