917.—1871 года октября 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Филиппа Иванова на рѣшеніе Бѣжецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польмовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Крестьянинъ Александръ Никитинъ, состоя въ должности сборщика податей, растратилъ въ 1862 году 162 руб., принадлежащіе Коростылевскому крестьянскому обществу и, желая пополнить эту растрату, продалъ два своихъ дома Губернскому Секретарю Честному. При этомъ бывшій въ то время старшиною крестьянинъ Филиппъ Ивановъ принялъ на себя получить съ Честнаго деньги и внести ихъ въ казну, въ чемъ и взялъ росписку съ Честнаго, а сему послѣднему позволилъ свести проданные Никитинымъ дома прежде уплаты денегъ за оные. Когда же Ивановъ сталъ требовать отъ Честнаго означенныя деньги, то Честной представилъ росписку отъ 4 Декабря 1864 г. отъ имени неграмотнаго Иванова въ томъ, что
— 1507 —
деньги за дома отданы ему Иванову для внесенія ихъ за Никитина. Но вслѣдствіе заявленія о подложности упомянутой росписки Бѣжецкое Полицейское Управление, по опредѣленію отъ 8 Августа 1866 г., признало росписку подложною и Иванова отъ отвѣтственности въ платежѣ 162 руб. освободило, постановивъ взыскать эти деньги съ Честнаго. На это опредѣленіе Честной жаловался Уѣздному Суду, который нашелъ, что проситель пропустилъ четырехъ недѣльный срокъ (ст. 24 т. X ч. 2) на обжалованіе постановленія Полицейскаго Управленія, а потому опредѣлилъ: деньги 162 руб. взыскать съ него Честнаго, предоставивъ ему право начать искъ съ старшины Иванова въ возвратъ присужденныхъ съ него Честнаго. Между тѣмъ Честной умеръ; деньги растраченныя Никитинымъ пополнены не были и Коростылевское общество предъявило искъ о взысканіи оныхъ съ Александра Никитина, съ котораго онѣ и были присуждены по рѣшенію Мироваго Судьи отъ 25 Іюня 1870 г. Тогда Никитинъ, не считая себя обязаннымъ вторично платить деньги, въ свою очередь обратился къ Мировому Судьѣ съ просьбою о взысканіи оныхъ съ Иванова. Мировой Судья нашелъ, что Ивановъ принялъ на себя обязанность получить съ Честнаго деньги вмѣсто Никитина и внести ихъ въ казну, а такъ какъ Ивановъ этого не исполнилъ, а Честной умеръ, и взысканіе съ него получило видъ невозможности, то посему Мировой Судья присудилъ взыскать съ Иванова въ пользу Никитина 162 руб. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ Ивановъ объяснилъ, что опредѣленіями Полицейскаго Управленія и Уѣзднаго Суда съ апеллятора снята всякая отвѣтственность по бывшимъ между Никитинымъ и Честнымъ сдѣлкамъ, а потому дѣло, по мнѣнію апеллятора, принято Мировымъ Судьею къ своему производству вопреки 88 ст. Положенія о введеніи Судебныхъ Уставовъ въ дѣйствіе. Но Бѣжецкій Мировой Съѣздъ оставилъ эту апелляціонную жалобу безъ уваженія, и утвердилъ рѣшеніе по сему дѣлу Мироваго Судьи на томъ основаніи, что опредѣленіе Полицейскаго Управленія къ настоящему дѣлу не относится; оно, напротивъ того, служитъ уликою противъ Иванова, потому что, согласно этого опредѣленія, отъ него, Иванова, зависѣло заботиться о скорѣйшемъ взысканіи съ Честнаго денегъ. Ивановъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія Съѣзда по нарушенію онымъ 88 ст. Полож. 19 Октября 1865 г., такъ какъ Ивановъ въ дѣлѣ Никитина дѣйствовалъ не какъ частное лицо, а по обязанности волостнаго старшины, что, въ виду сего, постановленіемъ Полицейскаго Управленія, всякая отвѣтственность Иванова по сему дѣлу снята, что за симъ, не получивъ съ Честнаго денегъ, онъ не можетъ отвѣчать предъ Никитинымъ, и Мировой Съѣздъ не имѣлъ права отмѣнить опредѣленій, вошедшихъ въ законную силу.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ дѣло въ предѣлахъ кассаціонной жалобы Иванова, Правительствующій Сенатъ не находитъ законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда обжалованнаго просителемъ. Статья 88 Положенія 19 Октября 1865 г. о введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ 1864 г. запрещаетъ судебнымъ мѣстамъ, по симъ Уставамъ образованнымъ, принимать къ своему разсмотрѣнію (исключая случаевъ означенныхъ въ