908.—1871 года октября 6-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Лазаря Берштейна на рѣшеніе Шуйскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что купеческій сынъ Андрей Корзеневъ выдалъ мѣщанину Берштейну росписку въ томъ, что если по согласію ихъ съ Павломъ Ивановымъ Нелидовымъ сдѣляютъ на 40 надѣловъ закладную запись, то, по полученіи оной, онъ долженъ заплатить Берштейну за хлопоты 200 руб. сер. Представляя это обязательство, съ надписью на немъ Корзенева объ уплатѣ Берштейну 50 р. сер., и совершенную у Владимірскаго нотаріуса закладную о займѣ Нелидовымъ у Корзенева 2,500 р., подъ залогъ душевыхъ надѣловъ, Берштейнъ просилъ Мироваго Судью о взысканіи съ Корзенева остальныхъ 150 рублей. Но какъ Мировой Судья, такъ и Шуйскій Мировой Съѣздъ отказали въ искѣ Берштейна на томъ основаніи, что представленная имъ закладная не была, согласно требованію 66, 79 и 159 ст. Полож. о нотар. части, утверждена старшимъ нотаріусомъ, безъ чего она не имѣетъ никакого значенія, а между тѣмъ Нелидовъ заложилъ принадлежащіе ему 40 крестьянскихъ надѣловъ другому лицу, чиновнику Модестову, истецъ же не доказалъ, чтобы этотъ послѣдній залогъ на имя Модестова былъ заключенъ по сдѣлкѣ съ нимъ Корзенева. Рѣшеніе это, по мнѣнію Берштейна, постановлено въ нарушеніе 129 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., 921, 1536 и 1538 ст. 1 ч. Хт. Зак. Гражд. и 161 ст. пол. о нотар. части, такъ какъ представленный къ дѣлу домашній актъ, подписанный самимъ выдавшимъ его, Корзеневымъ, и неоспоренный въ подлинности, равносиленъ акту, засвидѣтельствованному установленными для того мѣстами и лицами, а при отсутствіи въ дѣлѣ доказательствъ, чтобы закладная, совершенная у Владимірскаго нотаріуса, не была представлена къ старшему нотаріусу по винѣ его, Берштейна, Съѣздъ не могъ освободить Корзенева отъ исполненія, отчасти уже имъ исполненнаго, обязательства, уплаты 200 р. за хлопоты по залогу принадлежащихъ Нелидову надѣловъ; а такъ какъ представленіе закладной къ старшему нотаріусу для утвержденія лежитъ на обязанности залогодателя и залогопри. нимателя и ограничивается годовымъ срокомъ со дня совершенія самаго акта, каковой срокъ еще не наступилъ и по настоящее время, то Мировой Съѣздъ, обусловивъ полученіе Берштейномъ денегъ съ Корзенева по выданному имъ обязатель-
— 1493 —
ству, уже отчасти оплаченному, представленіемъ закладной старшему нотаріусу участвующими въ актѣ заклада лицами, основалъ свое рѣшеніе на обстоятельствѣ для него, Берштейна, совершенно побочномъ и не содержащемся въ самомъ документѣ. Но эти возраженія просителя не могутъ служить поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, потому что Съѣздъ не отвергалъ дѣйствительности обязательства, выданнаго Берштейну Корзеневымъ, но находилъ, что обстоятельство, подъ условіемъ событія котораго Корзеневъ обязывался уплатить Берштейну 200 р., вовсе не наступило, такъ какъ залогъ надѣловъ Нелидова на имя Корзенева не состоялся, каковой выводъ Съѣзда, относящійся къ существу дѣла, не подлежитъ разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. Непредставленіе же закладнаго акта къ старшему нотаріусу для утвержденія и залогъ имѣнія Нелидова чиновнику Модестову не составляютъ обстоятельствъ побочныхъ, такъ какъ безъ исполненія обряда, предписаннаго 159 и 161 ст. Полож. о нотар. части, закладная, совершенная у Владимірскаго нотаріуса не давала Корзеневу никакихъ правъ на землю Нелидова; а послѣ залога этой земли Модестову, представленіе означеннаго акта къ старшему нотаріусу, хотя установленный для сего годовой срокъ еще не истекъ, уже невозможно. По всѣмъ симъ соображеніямъ, не усматривая въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда нарушенія тѣхъ законовъ, на которые указываетъ проситель, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Берштейна, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.