854.—1871 года сентября 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Меера Лейбовичъ на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Одесскій мѣщанинъ Мееръ Лейбовичъ, предъявленнымъ 11 Декабря 1869 года въ Одесскомъ Окружномъ Судѣ искомъ, просилъ присудить колониста Николая Скарлато къ уплатѣ ему 1,950 р., должные ему въ неустойку по договору заключенному ими 12 Ноября 1868 года, по которому Скарлато обязался сдать ему Лейбовичу въ наемъ домъ свой въ г. Одесѣ срокомъ съ 1 Декабря 1868 года впредь на десять лѣтъ, цѣною за первые четыре года по 150 рублей, а за остальные шесть лѣтъ по 100 р. въ годъ, съ полученіемъ платежа за каждый годъ впередъ, а за первый годъ при подписаніи контракта, но по каковому договору, получивъ годовой наемный платежъ впередъ, какъ значится въ подписи Скарлато на договорѣ, Скарлато ему, Лейбовичу, дома съ 1 Декабря 1868 года не сдать, а за таковое неисполненіе съ его стороны договора обязанъ по третьему пункту ихъ договора заплатить ему, Лейбовичу, по 5 руб. 50 коп. за каждыя просроченныя сутки неустойки. Отвѣтчикъ Скарлато искъ этотъ оспаривалъ тѣмъ, что Лейбовичъ ему наемной суммы за первый годъ по договору не заплатилъ, о чемъ имъ на третій день послѣ совершенія договора было заявлено маклеру, засвидѣтельствовавшему ихъ договоръ, и 14 Ноября 1868 года Одесской Полиціи, съ просьбою считать договоръ его съ Лейбовичемъ несостоявшимся, и потому, опровергая правильность
— 1417 —
иска Лейбовича, Скарлато просилъ договоръ ихъ, какъ не состоявшійся, уничтожить. Одесская Судебная Палата, рѣшеніемъ 21 Октября 1870 года, опредѣляла: отказать въ искѣ Меера Лейбовича, какъ лишенномъ законнаго основанія, потому, что истецъ, Лейбовичъ, начѣмъ не доказалъ, чтобы онъ обращался къ Скарлато съ требованіемъ о сдачѣ ему въ срокъ нанятаго дома, и чтобы Скарлато уклонился отъ выполненія таковаго требованія; что Скарлато не можетъ быть обвиняемъ въ нарушеніи договора на томъ основаніи, что онъ не требовалъ отъ Лейбовича принятія дома, потому, что по договору право аренднаго владѣнія принадлежало Лейбовичу, который, по силѣ 1547 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1, могъ отступиться отъ предоставленныхъ ему по контракту правъ, и Скарлато не могъ заставить его вступить во владѣніе законтрактованнымъ домомъ, а могъ лишь искать убытки, происшедшіе для него чрезъ невыполненіе Лейбовичемъ принятыхъ на себя по контракту обязательствъ; что заявленіе Скарлато 14 Ноября 1868 года въ полицію, не доказываетъ того, чтобы Скарлато уклонился отъ сдачи Лейбовичу дома, ибо прошеніе это подано до срока сдачи дома, и не препятствовало Лейбовичу въ срокъ условленный требовать сдачи ему дома. Истецъ Лейбовичъ кассаціонною жалобою проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это рѣшеніе Судебной Палаты, на томъ основаніи, что таковымъ нарушены: а) ст. 473 и 475 Уст. Гр. Суд. и 1547 Свода Зак. Гражданскихъ, тѣмъ, что Палата признала отреченіе его, Лейбовича, отъ права требовать отъ Скарлато сдачи дома, не имѣя въ виду о томъ ни подписи его на договорѣ, ни особой его росписки; б) ст. 1536 и 1539 Св. Зак. Гр. т. X ч. 1 тѣмъ, что Палата основала рѣшеніе свое не на силѣ договора, а на обстоятельствахъ побочныхъ; в) ст. 773 Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Палата, по требованію Скарлато о признаніи договора 12 Ноября 1868 года ничтожнымъ, не постановила никакого заключенія.
Правительствующій Сенатъ, принимая во вниманіе: что предметъ иска Лейбовича составило не требованіе о признаніи Скарлато обязаннымъ исполнить принятое на себя по договору обязательство объ отдачѣ ему въ арендное содержаніе дома, по требованіе о присужденіи Скарлато къ уплатѣ ему, Лейбовичу, неустойки за несдачу дома,—находитъ, что при такомъ положеніи дѣла, не представляется законнаго основанія для кассаціи рѣшеніи Одесской Судебной Палаты по поводамъ, приводимымъ въ жалобѣ истца Лейбовича, такъ какъ рѣшеніе Судебной Палаты существенно основало на томъ, что Палата признала, что истецъ Лейбовичъ начѣмъ не доказалъ, чтобы онъ обращался къ Скарлато съ требованіемъ о сдачѣ ему въ срокъ нанятаго дома и чтобы Скарлато уклонился отъ выполненія такого требованія. Неустойка есть штрафъ, опредѣляемый закономъ или волею договаривающихся лицъ, за неисполненіе обязательствъ, за неисправность (ср. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1 ст. 1573 и 1574); вслѣдствіе чего очевидно, что право на неустойку возникаетъ не прежде момента дѣйствительнаго неисполненія обязательства; а какъ по точному смыслу закона (Св. Зак. Гр. ст. 569, 570), хотя обязательства и должны быть исполнены должниками, по неисполненіе обязательства производитъ для кредитора только право требовать отъ лица обязавшагося удовлетворенія по
90∗