823.—1871 года сентября 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ Андрея, Дмитрія и Федора Арѣховыхъ на рѣшеніе Корочанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Въ 1864 году общество селъ Плоты, Новоселовки и Краснаго, по предписанію Палаты Государственныхъ Имуществъ, разсмотрѣвъ родословную крестьянъ Арѣховыхъ и права ихъ на владѣніе 25 десятинами четвертной земли, нашло, что половина этой земли должна принадлежать Андрею, Дмитрію и Ѳедору Арѣховымъ, а другая малолѣтнему племяннику ихъ Григорію Арѣхову; при этомъ общество, говоря, что Григорій долженъ быть вознагражденъ за 17 лѣтное владѣніе дядями его землею, коснулось количества этого вознагражденія и, послѣ вычисленія расходовъ, которые, по мнѣнію общества, дяди издержали на разныя надобности, полагало, что племянникъ Григорій долженъ получить 20 руб.—Палата Государственныхъ Имуществъ, согласившись съ приговоромъ общества о признаніи Григорія Арѣхова прямымъ наслѣдникомъ къ 17½ десятинамъ отцовской земли, предоставила Григорію съ просьбою о вознагражденіи за провладѣніе дядями его этою землею обратиться въ надлежащее судебное мѣсто. Въ 1870 году повѣренный Григорія Арѣхова предъявилъ къ Андрею, Дмитрію и Ѳедору искъ этого вознагражденія въ суммѣ 493 руб. Отвѣтчики защищались главнымъ образомъ тѣмъ, что они владѣли землею по общественному приговору и что истецъ пропустилъ уже 10 лѣтнюю давность на отыскиваніе убытковъ. Корочинскій Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что отвѣтчики не только не отвергаютъ, но напротивъ утверждаютъ представленнымъ ими самими приговоромъ общества, что земля отца просителя Григорія находилась въ ихъ пользованіи до 1864 года въ теченіи 17 лѣтъ; 2) что приговоръ этотъ не подтверждаетъ объясненія отвѣтчиковъ о сдѣланномъ имъ обществомъ дозволеніи владѣть землею племянника; 3) что хотя общество и разрѣшило вопросъ объ убыткахъ, но очевидно оно не имѣло на это никакого права, чего не отвергла и Палата Государственныхъ Имуществъ, разсматривавшая приговоръ и предоставившая Григорію Арѣхову право съ искомъ объ убыткахъ обратиться въ надлежащее судебное мѣсто, и 4) что указаніе апеллиторовъ на земскую давность не имѣетъ основанія, ибо земля поступила во владѣніе истца только въ 1864 году. Посему и на основаніи 609 и 610 ст. X т. 1 ч., 81 и 129 ст. Уст. Гражд. Судопр., Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ отвѣтчиковъ въ пользу истца 493 руб. Андрей, Дмитрій и Ѳедоръ Арѣховы просили объ отмѣнѣ сего рѣшенія между прочимъ на томъ основаніи, что Григорій Арѣховъ искалъ съ просителей за провладѣніе землею въ теченіи 17 лѣтъ, окончившееся въ 1864 году, слѣдовательно по истеченіи болѣе 10 лѣтъ отъ начала владѣнія, въ продолженіи коихъ иска предъявляемо не было, а потому Съѣздъ, признавъ за нимъ право на искъ, нарушилъ 565, 692 и 694 ст. X т. 1 ч.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ отношеніи возбужденнаго по настоящему дѣлу вопроса о земской давности изъ рѣшенія Съѣзда видно, что Съѣздъ