815.—1871 года сентября 9-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго казака Михаила Алаухова на рѣшеніе Саратовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Булатовъ предъявилъ къ отставному казаку Алаухову 29 Сентября 1870 г. искъ у Мироваго Судьи по тремъ статьямъ: а) за гербовую бумагу и исковыхъ пошлинъ 10 руб. 38 к. по дѣлу о дворовомъ полумѣстѣ, которое Алауховъ оспаривалъ у него судебнымъ порядкомъ въ продолженіи болѣе 20 лѣтъ неправильно
— 1353 —
и противозаконно, какъ сіе признано рѣшеніемъ Саратовской Палаты Гражданскаго Суда, утвержденнымъ Правительствующимъ Сенатомъ; б) за веденіе дѣла въ продолженіи 26 лѣтняго процесса 72 руб. и в) пожилыхъ за 26 лѣтъ за занятіе мѣста въ 168 квад. саж. по оцѣнкѣ сосѣднихъ жителей. При чемъ Булатовъ просилъ обязать Алаухова подпискою очистить принадлежащее ему, Булатову, мѣсто отъ находящихся на ономъ построекъ Алаухова. Находя изъ дѣла, что производившееся между Булатовымъ и Алауховымъ о дворовомъ мѣстѣ дѣло рѣшено Гражданскою Палатою и Правительствующимъ Сенатомъ въ пользу Булатова, что при производствѣ сего дѣла Булатовымъ была употреблена гербовая бумага и уплачивались гербовыя пошлины всего 10 руб. 38 коп., что Булатовъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы имъ было нарасходовано 72 руб. на веденіе дѣла, что проживаніе Алаухова на принадлежащемъ Булатову дворовомъ мѣстѣ не отвергаетъ и самъ Алауховъ и что противъ объявленной повѣреннымъ Булатова цѣны 6 руб. за пожилое въ годъ, повѣренный Алаухова не сдѣлалъ возраженія,—Мировой Судья призналъ, что искъ Булатова о гербовомъ расходѣ 10 руб. 38 к. и за пожилое 156 руб., всего 166 руб. 38 коп., подлежитъ удовлетворенію, и посему опредѣлилъ: согласно 81, 165, 129 ст. Уст. Гр. Суд., 574 и 609 ст. т. X ч. 1, взыскать съ Алаухова въ пользу Булатова 166 руб. 38 к., обязать Алаухова въ теченіи 2-хъ мѣсяцевъ, со дня вступленія сего рѣшенія въ законную силу, свести строенія съ двороваго мѣста Булатова, а въ остальномъ искѣ Булатову отказать. По апелляціи повѣреннаго Алаухова, Саратовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что рѣшеніемъ Саратовской Гражданской Палаты, утвержденнымъ Правительствующимъ Сенатомъ, какъ признаетъ самъ апелляторъ, Булатовъ признанъ владѣльцемъ спорнаго двороваго мѣста, и потому опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, на основаніи приведенныхъ въ немъ статей закона, утвердить. Отставной казакъ Алауховъ проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить на томъ основаніи, что ст. 609 т. X ч. 1, на которой основано рѣшеніе Судьи, утвержденное Съѣздомъ, къ обстоятельствамъ дѣла не примѣнима, а слѣдовало руководствоваться 1692 и 684 ст. т. X ч. 1, по силѣ коихъ проситель не обязанъ платить Булатову 156 руб. за пожилые годы. А Булатовъ въ объясненіи на жалобу Алаухова доказываетъ неосновательность оной.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принимая во вниманіе, что Булатовъ предъявилъ искъ къ Алаухову за пользованіе дворовымъ мѣстомъ, которое сей послѣдній неправильно присвоивалъ себѣ въ продолженіи слишкомъ 20 лѣтъ, и которое по судебному рѣшенію признано собственностью Булатова, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ правильно примѣнилъ къ сему дѣлу 609 ст. т. X ч. 1, и что указываемыя нынѣ просителемъ статьи 1692 и 684 т. X ч. 1, къ дѣлу не относятся, такъ какъ первая изъ нихъ содержитъ въ себѣ правило о срокѣ, на который допускается недвижимыя частныя имущества отдавать въ наемъ, а вторая опредѣляетъ обязанность каждаго вознаградить за вредъ и убытки, причиненные кому либо его дѣяніемъ, или упущеніемъ, хотя бы сіе дѣяніе или упущеніе и не составляли ни преступленія, ни проступка, тогда
86∗