803.—1871 года сентября 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ Полковника Князя Іоны Козловскаго на рѣшеніе Богодуховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Князь Іона Козловскій искалъ съ бывшаго управляющимъ его имѣніемъ, Губернскаго Секретаря Ивана Ястремскаго 294 руб. 31 к., въ которыхъ онъ не далъ ему отчета. Искъ этотъ состоялъ изъ нѣсколькихъ частей, въ томъ числѣ: за распиленныя въ лѣсу, какъ значится по книгѣ, но несвезенныя на хуторъ и неоказавшіяся на лицо пластины—115 руб.; излишне переплаченные пильщикамъ 78 руб. 61 к. и неправильно вписанные въ расходъ 24 руб. 10 коп. По первой изъ этихъ претензій отвѣтчикъ показалъ, что при запискѣ вывозимыхъ изъ лѣса пластинъ дѣйствительно была неаккуратность, но онѣ всѣ вывезены на хуторъ и употреблены въ дѣло; по второй, что вильщикамъ переплачено по ошибкѣ, повѣренный же его въ апелляціонной жалобѣ объяснилъ, что переплачено неправильно не 78 р. 61 коп., какъ показалъ истецъ, а только 47 руб. 87 коп., которые Ястремскій согласенъ заплатить; по третьей, что 24 руб. 40 коп. записаны въ расходъ по ошибкѣ и отвѣтчикъ готовъ ихъ возвратить. Богодуховскій Мировой Съѣздъ, по разсмотрѣнія экономическихъ книгъ, представленныхъ истцомъ, зашелъ, что искъ его нельзя признать доказаннымъ во всѣхъ частяхъ и что отвѣтчикъ и его повѣренный сознали основательнымъ только одно требованіе, именно по переплатѣ за пилку досокъ, каковую часть иска и Съѣздъ призналъ вполнѣ доказанною (112 ст. Уст. Гр. Суд.). Посему и на основаніи 81, 82, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, присудилъ съ Ястремскаго въ пользу Козловскаго 78 руб. 61 коп. Князь Козловскій проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія между прочимъ по нарушенію 773 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ Съѣздъ отмѣнилъ рѣшеніе Мироваго Судьи о 24 руб. 10 к., присужденныхъ Судьею на основаніи сознанія Ястремскаго и его повѣреннаго, причемъ Съѣздъ призналъ сознаннымъ отвѣтчикомъ только одинъ предметъ, тогда какъ онъ и его повѣренный въ апелляціонной жалобѣ признавалъ искъ правильнымъ по двумъ предметамъ.
Правительствующій Сенатъ усматриваетъ изъ дѣла, что при производствѣ онаго Ястремскій призналъ искъ Князя Козловскаго правильнымъ по двумъ статьямъ: 1) за ошибочно вписанные въ расходъ 24 руб. 10 к. и 2) за излишне переплаченныя пильщикамъ деньги. Согласно сему по обѣимъ этимъ статьямъ Мировой Судья и присудилъ съ Ястремскаго взысканіе въ пользу Козловскаго; а повѣренный Ястремскаго, въ апелляціонной жалобѣ, созналъ первую изъ этихъ претензій вполнѣ, по второй лишь утверждалъ, что пильщикамъ переплачено не 78 руб. 61 к., какъ показывалъ истецъ, а только 47 руб. 87 коп. Между тѣмъ въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда сказано, будто бы отвѣтчикомъ сознано только одно требованіе,