Библиотека гражданского права

Ознакомительный просмотр

Решение Сената № 798 — 1871

Первая страница книги

798.—1871 года августа 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго архитектора Николая Сааруни-Гамазова, Статскаго Совѣтника Руадзе, на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей.

(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. Николаевъ.)

Архитекторъ Николай Сааруни-Гамазовъ искомъ, предъявленнымъ 24 Октября 1868 г. у Мироваго Судьи 9 участка г. С.-Петербурга, просилъ присудить ему съ наслѣдниковъ умершаго почетнаго гражданина Дмитрія Дурышкина 500 рублей, должные ими ему на томъ основаніи, что покойный Дмитрій Дурышкинъ, въ 1863 году, пригласивъ его Гамазова имѣть надзоръ и наблюденіе за производствомъ работъ по возобновленію поврежденнаго пожаромъ дома его и соваслѣдниковъ, за опредѣленное въ подпискѣ Дурышкина вознагражденіе, впослѣдствіи условился съ нимъ еще словесно относительно такого же его Гамазова наблюденія и за производимыми дополнительными работами, за добавочное вознагражденіе его еще 500 рублями; но таковыхъ Дурышкинъ ему не заплатилъ. Отвѣтчики ни у Мироваго Судьи, ни въ Съѣздѣ Мировыхъ Судей на судъ не являлись. Истецъ Гамазовъ просилъ для удостовѣренія правильности его иска, допросить свидѣтелей къ подтвержденію факта неуплаты ему Дмитріемъ Дурышкинымъ должныхъ 500 руб., и сдѣлать осмотръ дому Дурышкиныхъ, надъ перестройкою котораго онъ Гамазовъ имѣлъ надзоръ. С.-Петербургскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей заключилъ: свидѣтелей по ссылкѣ Гамазова, за силою 409 ст. Уст. Гр. Суд., не допрашивать на томъ основаніи, что показаніями таковыхъ истецъ Гамазовъ домогается доказать фактъ долга ему Дурышкина, при непредставленіи письменнаго договора о производствѣ работъ и о платежѣ денегъ, тогда какъ всякій долгъ, возникающій изъ личныхъ услугъ, долженъ быть удостовѣренъ по смыслу, 2017 и 2045 ст. Св. Зак. т. X ч. 1, письменными документами, и осмотра дома Дурышкина, какъ совершенно излишній, не дѣлать; и затѣмъ рѣшеніемъ 29 Января 1871 года, признавъ на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., искъ Гамазова недоказаннымъ, опредѣлилъ: утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Гамазову въ искѣ. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, повѣренный истца Гамазова, Статскій Совѣтникъ Руадзе, доказываетъ: что искъ его довѣрителя основанъ на договорѣ личнаго найма; что сего рода договоры могутъ быть заключены словесно, а затѣмъ могутъ быть и доказываемы на судѣ посредствомъ свидѣтелей; что Мировой Съѣздъ не въ правѣ былъ отказывать ему въ допросѣ свидѣтелей и въ произведеніи осмотра работъ, исполненныхъ въ домѣ Дурышкиныхъ подъ наблюденіемъ Гамазова; что Съѣздъ примѣненіемъ къ сему дѣлу ст. 2017 и 2045 Св. Зак. Гр. т. X ч. 1, указалъ, что онъ считалъ долгъ Дурышкина Гамазову проистекающимъ изъ займа, и затѣмъ допустилъ неправильное толкованіе этихъ статей закона; и находя, что С.-Петербургскій Съѣздъ Мировыхъ Судей допустилъ въ рѣшеніи своемъ явное нарушеніе 2017, 2045, 2226 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1, и 81 ст. Уст. Гр. Суд., просилъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда.

— 1327 —

Правительствующій Сенатъ, принявъ во вниманіе, что Гражданскій Кассаціонный Департаментъ постоянно разъяснилъ, что фактъ подлежащаго удовлетворенію долга, происходящаго изъ принятаго на себя должникомъ, безразлично изъ какого основанія, по договору обязательства, при спорѣ должника противъ платежа долга, долженъ быть доказываемъ на судѣ письменными актами подписанными должникомъ; что споръ о дѣйствительности словеснаго договора и о смыслѣ постановленныхъ въ немъ условій, и о дѣйствительности возникающихъ изъ словесныхъ договоровъ обязательствъ, когда по свойству спорнаго договора, законъ для дѣйствительности его требуетъ составленія его именно въ письменной формѣ, не можетъ быть разрѣшенъ судомъ на основаніи одного доказательства свидѣтельскихъ показаній,—находитъ, что С.-Петербургскій Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей не допустилъ при рѣшеніи дѣла сего тѣхъ нарушеній закона, которыя доказываетъ истецъ, и потому, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: оставить кассаціонную жалобу повѣреннаго архитектора Николая Сааруни-Гамазова, Статскаго Совѣтника Руадзе, безъ послѣдствій.

PDF 75 · полная страница · печатная 1326

Для чтения остальных страниц и работы с книгой войдите в общий аккаунт Glossa.

ВойтиЗарегистрироваться