796.—1871 года АВГУСТА 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Ивана Лампадова, Коллежскаго Регистратора Соколова, на рѣшеніе Курмышскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. Николаевъ.)
По иску Подполковника Алексея Пашкова о взысканіи съ сидѣльца питейнаго его заведенія крестьянина Ивана Лампадова 186 р. 88 коп. несданной ему выручки за вино, и о подвергнутіи его Лампадова уголовному наказанію по 177 ст. Уст. о наказъ, Курмышскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго истца Пашкова; постановленное Мировымъ Судьею въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства рѣшеніе, нашелъ: что Лампадовъ былъ сидѣльцемъ въ питейномъ домѣ Пашкова; что Лампадовъ Пашкову въ произведенной имъ торговлѣ, при смѣнѣ его, отчета не представилъ; что Лампадовъ, въ противность 693 и 710 ст. Уст. Торг. Св. Зак. т. XI ч. 2, признавая себя сидѣльцемъ, не представляетъ ни одной росписки Пашкова въ полученіи отъ него денегъ вырученныхъ отъ продажи вина, а лишь голословно утверждаетъ, что всѣ разсчеты его съ конторою Пашкова окончены, признавая тѣмъ самымъ, что разсчеты эти дѣйствительно были; и по симъ соображеніямъ Мировой Съѣздъ, рѣшеніемъ 1 Декабря 1870 года опредѣлилъ: на основаніи 181 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., 1536 и 1538 ст. Св. Зак. Гр. т. X ч. 1, 693, 709 и 710 ст. Св. Зак. Тома XI части 2 Уст. Торг. взыскалъ съ крестьянина Ивана Лампадова 186 р. 88 коп., и призналъ Лампадова подлежащимъ уголовному преслѣдованію. Отвѣтчикъ Лампадовъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить это рѣшеніе Курмышскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, доказывая въ принесенной на него кассаціонной жалобѣ, что Съѣздомъ нарушены: а) ст. 921 Св. Зак. Гр. т. X ч. 1 тѣмъ, что присужденная по взысканію съ него сумма, опредѣлена въ количествѣ 186 р. 88 коп. на основаніи смѣнной вѣдомости, составленной отъ хозяина его Пашкова, имъ Лампадовымъ не подписанной, но подписанной вмѣсто него, безъ порученія его, крестьяниномъ Шишкановымъ, подпись котораго никѣмъ не засвидѣтельствованъ; б) ст. 693, 703, 710 и 719 Уст. Торг. Св. Зак. т. XI ч. 2 и 81 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что по смыслу сихъ законовъ, неправильно призналъ его Лампадова должнымъ Пашкову 186 р. 88 коп., и подлежащимъ уголовному преслѣдованію за расхищеніе хозяйскаго имущества, когда истцомъ Пашковымъ, у котораго онъ Лампадовъ состоялъ приказчикомъ безъ поручной записи, не было доказано спорное по его Лампадова возраженіямъ обстоятельство: сколько имъ Лампадовымъ подъ его росписки принято для продажи отъ Пашкова вина, за которое онъ обязанъ ему отчетомъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ принялъ въ соображеніе отношенія хозяина и приказчиковъ или сидѣль-