792.—1871 года августа 27-го дня. По касаціонной жалобѣ купца Лейбы Генина на рѣшеніе Пирятинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Пирятинскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по иску мѣщанина Поцѣлуева о взысканіи съ купца Генина 24 шт. ссуженныхъ ему досокъ или стоимости ихъ, и принимая на видъ: 1) что между Поцѣлуевымъ и Генинымъ существовалъ словесный договоръ о ссудѣ первымъ послѣднему 24 досокъ, на время свадьбы дочери Генина, подъ условіемъ возвращенія ихъ послѣ свадьбы въ томъ состояніи, въ какомъ онѣ были даны; 2) что подобные договоры, хотя и словесные, закономъ допускаются и могутъ быть доказываемы свидѣтельскими показаніями и 3) что свидѣтели удостоверили, что доски, полученные Генинымъ, не были въ продолженіи 3 лѣтъ возвращены имъ Поцѣлуеву, призналъ искъ Поцѣлуева правильнымъ и потому, основываясь на 569, 570, 609, 1536, 1538, 2064 и 2068 ст. 1 ч. Х т. и 81, 82, 133 и 867 ст. Уст. Гражд. Судопр., опредѣлилъ: обязать Генина, взявъ обратно присланныя имъ 10 досокъ, Поцѣлуеву не принадлежащихъ, возвратить сему послѣднему ссуженныя ему 24 доски, или, въ случаѣ поврежденія, уплатить стоимость ихъ 24 рубля, взыскавъ кромѣ того съ Генина въ пользу Поцѣлуева 28 руб. 80 коп. убытковъ, 10 руб. за веденіе дѣла и 6 руб. 30 коп. на уплату тремъ свидѣтелямъ. Въ касаціонной жалобѣ Генинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 81, 103 и 409 ст. Уст. Гражд. Судопр. и 569, 570, 1536, 1538, 2064 и 2068 ст. 1 ч. Х т.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что сущность касаціонной жалобы просителя заключается въ томъ, во 1-хъ) что Съѣздъ, въ нарушеніе 409 ст. Уст. Гражд. Судопр., 2064 и 2068 ст. 1 ч. Х т. и рѣшенія Правительствующаго Сената 1868 года № 708, не вправѣ былъ допускать свидѣтельскія показанія въ подтвержденіе существованія договора ссуды имущества, непризнаннаго имъ, просителемъ, такъ какъ событіе это по закону требуетъ письменнаго удостоверенія и 2) что постановивъ опредѣленіе о взысканіи съ него, просителя, 6 руб. 30 коп. на вознагражденіе свидѣтелей, вызывавшихся по просьбѣ Поцѣлуева, Съѣздъ нарушилъ 103 ст. Уст. Гражд. Суд., по силѣ которой вознагражденіе это по всякомъ случаѣ падаетъ на ту сторону, которая просила о вызовѣ свидѣтелей. Оба эти возраженія не могутъ быть признаны основательными. Объясненіе просителя о неправильномъ допущеніи въ на-