780.—1871 года августа 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанки Регины Ревштейнъ, присяжнаго повѣреннаго Владиміра Герарда, на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовавъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
Повѣренный мѣщанки Регины Ревштейнъ, присяжный повѣренный Герардъ предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ о взысканіи съ опекуновъ малолѣтняго Адольфа Рихтера 2,500 р., по роспискѣ, выданной 23 Февраля 1867 г., мѣщаниномъ Людвигомъ Ревштейномъ женѣ своей Регинѣ Ревштейнъ слѣдующаго содержанія: «Я нижеподписавшійся занялъ у жены моей Регины Ревштейнъ, урожденной Луксъ, 5,000 р., на каковую сумму и долженъ сдѣлать закладную». Въ доказательство того, что малолѣтніе Рихтеръ, Адольфъ и Александръ, состоятъ наслѣдниками Людвига Ревштейна и приняли наслѣдство по немъ, присяжный повѣренный Герардъ представилъ духовное завѣщаніе Ревштейна и указалъ на сознаніе опекуновъ въ принятіи наслѣдственнаго, по завѣщанію, имущества въ свое завѣдываніе. Въ духовномъ завѣщаніи Ревштейна между прочимъ сказано въ и 4, что завѣщатель обязываетъ своихъ наслѣдниковъ Адольфа и Александру Рихтеръ или уплатить Регинѣ Ревштейнъ 5,000 р., или заложить ей въ этой суммѣ, принадлежащую ему дачу на землѣ Лѣснаго Института срокомъ на 6 лѣтъ за узаконенные проценты. Проситель, въ виду назначеніи Адольфа и Александра Рихтеръ наслѣдниками по завѣщанію ко всему имѣнію движимому и недвижимому Людвига Ревштейна, въ равной части, отыскиваетъ настоящимъ искомъ половинную часть требованія своего съ опекуновъ Адольфа Рихтера. Дѣло, по апелляціонной жалобѣ опекуновъ надъ малолѣтними Рихтеръ, перенесено было въ С.-Петербургскую Судебную Палату, которая опредѣлила: обязать отвѣтчиковъ опекуновъ малолѣтнихъ Рихтеръ выдать истицѣ Ревштейнъ въ двухмѣсячный срокъ отъ имени Адольфа Рихтеръ закладную или уплатить ей 2,500 р. съ процентами съ 20 Ноября 1869 г. Основаніемъ къ сему рѣшенію, Судебная Палата приняла слѣдующія два соображенія: во 1-хъ) что Ревштейнъ, роспискою отъ 23 Февраля 1867 г., обязался на занятые у жены своей 5,000 р. выдать ей закладную, и духовнымъ завѣщаніемъ 28 Октября 1869 г., обязалъ наслѣдниковъ своихъ, Адольфа и Александру Рихтеръ, или заплатить Регинѣ Ревштейнъ 5,000 р., или заложить ей, по установленному порядку, дачу на землѣ Лѣснаго Института срокомъ на 6 лѣтъ за узаконенные проценты и во 2-хъ) что опекуны по отношенію къ долгу Регины Ревштейнъ обязаны исполнить волю завѣщателя только въ тѣхъ предѣлахъ, въ какъхъ она
— 1299 —
буквально выражена въ завѣщаніи. Въ кассаціонной на это рѣшеніе жалобѣ присяжный повѣренный Герардъ проситъ отмѣнить оное по нарушенію Палатою 1259, 1536, 1538 и 1528 ст. т. X ч. 1 и 706 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушенія эта, проситель видитъ во 1-хъ) въ томъ, что обязанность наслѣдниковъ, какъ по закону, такъ и по завѣщанію платить долговъ наслѣдодателя не можетъ быть поставлена въ зависимость того, что указано въ духовномъ завѣщаніи, а истекаетъ изъ того законоположенія, что, принявъ имущество умершаго лица, они должны удовлетворить и долги, лежащіе на имуществѣ его (ст. 1259 т. X ч. 1). Взглядъ Палаты объ обязанности опекуновъ исполнить волю завѣщателя, относительно долга его Регинѣ Ревштейнъ лишь въ предѣлахъ, указанныхъ въ завѣщаніи, по мнѣнію просителя, идетъ въ разрѣзъ съ основными началами объ отвѣтственности наслѣдниковъ за долги наслѣдодателя; во 2-хъ) въ томъ, что Палата приняла, въ противность 1536 и 1538 ст., въ основаніе своего рѣшенія побочное обстоятельство, т. е. духовное завѣщаніе Ревштейна, которое представлено просителемъ только въ доказательство того, что малолѣтніе Рихтеръ суть наслѣдники Ревштейна. Искъ же былъ основанъ на роспискѣ, въ которой «вѣтъ ни единаго слова» объ условіяхъ, на которыхъ Палата обязываетъ наслѣдниковъ совершить закладную. По мнѣнію просителя, духовное завѣщаніе къ займу Ревштейна у жены своей денегъ, никакого отношенія не имѣло; въ 3-хъ) въ томъ, что, въ противность 1528 ст. т. X ч. 1, безъ изъянленія взаимнаго согласія сторонъ, Палата возлагаетъ на опекуновъ обязанность выдать закладную, а на истицу принять оную на условіяхъ, на которыя она никогда согласія не изъявляла, и въ 4-хъ) въ томъ, что обязавъ опекуновъ выдать закладную, о чемъ просителемъ требованія заявлено не было, постановила рѣшеніе въ нарушеніе 706 ст. Уст. Гр. Суд. Въ объясненіи на кассаціонную жалобу повѣреннаго Ревштейнъ опекуны малолѣтнихъ Рихтеръ просятъ рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты оставить въ своей силѣ, доказывая правильность сего рѣшенія тѣмъ, что Судебная Палата существенно основалась на роспискѣ Людвига Ревштейна, въ которой выражено обязательство выдать закладную, признавъ, что изъ духовнаго завѣщанія истекаетъ то же обязательство, и за семъ могла безразлично употреблять равнозначущіяся выраженія, что наслѣдники Рихтеръ обязаны исполнить обязательство по роспискѣ или по духовному завѣщанію. По мнѣнію опекуновъ малолѣтнихъ Рихтеръ, разсмотрѣніе духовнаго завѣщанія, подкрѣпляющаго смыслъ росписки, не можетъ считаться принятіемъ въ основаніе рѣшенія побочнаго обстоятельства и во всякомъ случаѣ выводы Палаты изъ смысла росписки и духовнаго завѣщанія составляютъ существо рѣшенія, не подлежащее обсужденію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ. Наконецъ они указываютъ, что такъ какъ они на судѣ заявляли свою готовность совершить закладную, то не усматривается нарушенія 706 ст. Уст. Гр. Суд., а постановленіе Палаты о совершеніи закладной не обязываетъ вовсе истицу Ревштейнъ къ принятію оной, отъ которой и нынѣ зависитъ или принять закладную или отказаться отъ ея принятія.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что С.-Петербургская Судебная Палата при сужденіи объ отвѣт-