776.—1871 ГОДА АВГУСТА 13-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Секретаря Михаила Кальницкаго на рѣшеніе Зеньковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баровъ И. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. МАТЮНИНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный наслѣдниковъ Титулярнаго Совѣтника Павла Пащенко взыскивалъ съ Коллежскаго Секретаря Кальницкаго 258 р. 42 к. проѣстей и волокитъ, понесенныхъ ими по производившемуся въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ дѣлу по спору Пащенковыхъ съ Кальницкимъ за наслѣдство, оставшееся послѣ смерти Софы Пащенковой. Противъ сего иска Кальницкій въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи, присудившаго взыскать съ него отыскиваемую Пащенковымъ сумму, между прочимъ возражалъ, что при производствѣ дѣла въ Правительствующемъ Сенатѣ принималъ участіе не только онъ одинъ, но и его братья и сестры, почему искъ Пащенковыхъ ни въ какомъ случаѣ не можетъ относиться къ нему одному. По разборѣ сего дѣла, Мировой Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что заявленіе Кальницкаго о томъ, что искъ Пищенковыхъ долженъ относиться въ равной мѣрѣ къ братьямъ и сестрамъ его, признаннымъ Правительствующимъ Сенатомъ также наслѣдниками Софы Пащенковой, какъ непредъявленное своевременно при разборѣ дѣла у Мироваго Судьи, не можетъ подлежать разсмотрѣнію Съѣзда, тѣмъ болѣе, что Кальницкій не объяснилъ, въ какомъ смыслѣ слѣдуетъ понимать это заявленіе: въ смыслѣ отвода или просьбы о привлеченіи третьихъ лицъ къ дѣлу,—на основаніи 81, 54 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 1808, 1810 и 1811 ст. 2 ч. X т., опредѣлилъ: взыскать съ Кальницкаго въ пользу Пащенковыхъ 258 р. 42 к. Жалуясь на это рѣшеніе, Кальницкій въ своей кассаціонной жалобѣ, указываетъ, между прочимъ, и на неправильность сдѣланнаго Съѣздомъ вывода объ обращеніи на него, просителя, взысканія въ полной суммѣ, тогда какъ Правительствующимъ Сенатомъ утверждены были вмѣстѣ съ нимъ наслѣдниками къ имуществу Софы Пащенковой, братья и сестры его, которые, по объясненію просителя, и должны быть признаны въ равной мѣрѣ ствѣтственными по настоящему иску за проѣсти и волокиты.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ, отказавшись отъ обсужденія возраженія Каль-
— 1295 —
ницкаго о томъ, что искъ Пищенковыхъ долженъ относиться не къ нему одному, но и къ братьямъ и сестрамъ его, основалъ отказъ свой лишь на томъ соображеніи, что возраженіе это, составляя отводъ или привлеченіе третьаго лица къ дѣлу, не было имъ своевременно заявлено у Мироваго Судьи. Такое разсужденіе Съѣзда не можетъ быть признано правильнымъ. Указаніе просителя на то, что взысканіе проѣстей и волокитъ по иску Пащенковыхъ въ виду точнаго содержанія указа Правительствующаго Сената, послѣдованнаго по наслѣдственному дѣлу, должно быть обращено не на него одного, а на всѣхъ сонаслѣдниковъ Софы Пащенковой, ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть признаваемо ни новымъ требованіемъ, ни отводомъ, ни наконецъ привлеченіемъ третьаго лица къ дѣлу. Возраженіе это составляло ничто иное, какъ доказательство, которымъ отвѣтникъ опровергалъ правильность предъявленнаго къ нему Пащенковыми иска; а такъ какъ по закону (ст. 163 ст. Уст. Гр. Суд.), предъявленіе новыхъ доказательствъ допускается во все время производства дѣла въ апелляціонныхъ инстанціяхъ, то Съѣздъ, оставивъ заявленіе Кальницкаго по сему предмету безъ уваженія, лишь потому, что оно не было предъявлено у Мироваго Судьи, очевидно, поступилъ въ прямое нарушеніе 163 ст. Уст. Гр. Суд. Посему и не находя уже надобности входить въ разсмотрѣніе остальныхъ возраженій просителя, приведенныхъ имъ въ кассаціонной жалобѣ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Зеньковскаго Мироваго Съѣзда, по допущенному въ ономъ нарушенію 163 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить, и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Полтавскій Мировой Съѣздъ.