765.—1871 года августа 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ потомственнаго почетнаго гражданина Алексея Нечаева на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Мѣщане Степанъ, Иванъ и Михаилъ Тырымовы просили Мироваго Судью взыскать съ купца Нечаева 60 р. 90 к. судебныхъ издержекъ, проѣстей и волокитъ по дѣлу, производившемуся въ Тверской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда о векселяхъ Нечаева. Противъ сего иска Нечаевъ заявилъ, что такъ какъ одинъ изъ братьевъ Тырымовыхъ, Иванъ, по начатіи сего дѣла умеръ, то остальные два брата Михаилъ и Степанъ Тырымовы, не будучи утверждены въ правахъ
— 1281 —
наслѣдства, не имѣютъ права на полный искъ. Но Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, не уважилъ такое возраженіе отвѣтчика и пришелъ къ заключенію, что нѣтъ основанія раздѣлить сумму иска на каждого изъ братьевъ, такъ какъ количество проѣстей и волокитъ опредѣляется не суммою взысканія и числомъ тяжущихся, а временемъ производства дѣла. Посему, руководствуясь 81, 129 и 181 ст. Уст. Гр. Суд., 1733, 1808, 1810 и 1811 ст. 2 ч. X т., Мировой Съѣздъ присудилъ съ Нечаева въ пользу братьевъ Тырымовыхъ 51 р. 47 к. убытковъ, проѣстей и волокитъ. Въ кассаціонной жалобѣ Нечаевъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 1408 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что нарушеніе 1408 ст. Уст. Гр. Суд., проситель Нечаевъ видитъ въ томъ, что Съѣздъ присудилъ въ пользу Тырымовыхъ взысканіе проѣстей и волокитъ въ полной суммѣ, тогда какъ одинъ изъ братьевъ Тырымовыхъ умеръ и такимъ образомъ, по объясненію Нечаева, Съѣздъ какъ бы утвердилъ Степана и Михаила Тырымовыхъ въ правахъ наслѣдства къ имуществу брата ихъ, Ивана. Такое возраженіе просителя не можетъ быть признано уважительнымъ. Вопроса о правахъ наслѣдственныхъ Мировой Съѣздъ вовсе не касался, да и не было повода касаться; въ данномъ случаѣ ему надлежало разрѣшить требованіе просителя лишь о томъ, чтобы предъявленный въ общей суммѣ искъ судебныхъ издержекъ, проѣстей и волокитъ былъ раздѣленъ на части по числу братьевъ Тырымовыхъ; но требованіе это очевидно не можетъ подлежать удовлетворенію. То обстоятельство, что одинъ изъ братьевъ Тырымовыхъ, послѣ предъявленія иска у Мироваго Судья, умеръ,—по точному смыслу 2 ч. 681 ст. Уст. Гр. Суд., давало отвѣтчику только право просить о приостановленіи дѣла по предъявленному къ нему отъ лица трехъ братьевъ общему иску, но не раздѣленія самаго иска, вопреки исковому требованію. Посему Мировой Съѣздъ, не уваживъ сего послѣдняго требованія, поступилъ въ этомъ отношеніи правильно, тѣмъ болѣе, что и первоначальный искъ о векселяхъ Нечаева, изъ коего возникло настоящее требованіе о проѣстяхъ и волокитахъ, былъ заявленъ въ Тверской Палатѣ Уголовнаго и Гражданскаго Суда также отъ имени всѣхъ братьевъ Тырымовыхъ въ общей суммѣ безъ указанія, какая именно часть причитается каждому изъ нихъ. Посему, разсматривая настоящее дѣло исключительно въ предѣлахъ кассаціонной жалобы и не усматривая, чтобы рѣшеніемъ Съѣзда допущено было нарушеніе указанной просителемъ 1408 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Нечаева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.