758.—1871 года АВГУСТА 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Василія Затынаева на рѣшеніе Сумскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервооприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. ШКОЛАЕВЪ.)
Мѣщанинъ Затынаевъ въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату на рѣшеніе Сумскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу его съ Графами Толстыми о непра-
— 1271 —
вильно описанныхъ 200 саженяхъ дровъ, просить отмѣнить оное по нарушенію Съѣздомъ 56 и 142 ст. Уст. Гр. Суд. Проситель находитъ, что при предъявленномъ имъ спорѣ о стоимости имущества, Съѣздъ, по силѣ 56 ст. Уст. Гр. Суд., обязанъ былъ опредѣлить цѣнность чрезъ свѣдущихъ людей; споръ этотъ предъявленъ просителемъ въ доказательство неподсудности дѣла мировымъ установленіямъ, такъ какъ экономія Графовъ Толстыхъ опредѣлила стоимость 200 саженей дровъ ниже дѣйствительной цѣнности оныхъ; Мировой Съѣздъ не принялъ заявленнаго имъ отвода о подсудности и тѣмъ причинилъ государственной казнѣ ущербъ, давъ Толстымъ возможность обойти уплату пошлинами исковую сумму. Нарушеніе 142 ст. Уст. Гр. Суд., проситель видитъ въ томъ, что Съѣздъ не привелъ никакихъ соображеній въ основаніе своего рѣшенія, и посему лишилъ его возможности «анализируя основанія» Съѣзда, указать Правительствующему Сенату допущенныя нарушенія.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: во 1-хъ) что подсудность дѣлъ по суммѣ иска (п. 1 ст. 29) опредѣляется тою суммою, которая показана въ исковой просьбѣ (ст. 55) и которою истецъ опредѣляетъ предѣлъ своихъ требованій. Постановленіе закона, заключающееся въ 56 ст. Уст. Гр. Суд., указываетъ на способъ разрѣшенія спора о количествѣ иска въ предѣлахъ суммы истцомъ предъявленной, но не касается опредѣленія суммы относительно вопроса о подсудности самаго иска; вопросъ этотъ разрѣшается положительно въ 55 ст. и во 2-хъ) что Сумскій Мировой Съѣздъ, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи съ приведеніемъ статей 81, 82, 102, 129, 168 и 462 Уст. Гр. Суд. и 534 ст. т. X ч. 1,—указалъ, что находитъ соображенія, принятыя по настоящему дѣлу Мировымъ Судьею правильными и тѣмъ самымъ выразилъ, что соображенія его вполнѣ согласны съ соображеніями Мироваго Судьи. Вслѣдствіе сего проситель не былъ лишенъ возможности обжаловать рѣшеніе Съѣзда по тѣмъ соображеніямъ, которыя были приняты Судьей въ основаніе его рѣшенія. На основаніи вышеизложеннаго, не усматривая въ рѣшеніи Съѣзда указанныхъ въ кассаціонной жалобѣ Затынаева нарушеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу эту, согласно 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.