753.—1871 года іюля 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Милютина на рѣшеніе Макарьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ Каронъ Н. Е. ТОРНАЗЪ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. ФРИШЬ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. САЛЬКОВЪ.)
По иску крестьянина Григорія Петелина о присужденіи ему съ крестьянина Ивана Милютина 132 руб. въ вознагражденіе за убытки, понесенные имъ отъ исполненія Милютинымъ обязательства постройки баржи несогласно съ условіями заключеннаго между ними договора, Макарьевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей рѣшеніемъ 12 Августа 1870 г. постановилъ: на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ Милютина 62 р. въ вознагражденіе Петелина за понесенные имъ убытки. Отвѣтчикъ Милютинъ, находя это рѣшеніе Мироваго Съѣзда несогласнымъ съ обстоятельствами дѣла и законами, проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ его, объяснивъ поводомъ таковой просьбы его лишь то обстоятельство, что Мировой Съѣздъ призналъ количество присужденнаго съ него въ пользу Петелина
— 1265 —
вознагражденія за убытки въ излишнемъ размѣрѣ, на основаніи неправильнаго осмотра Мироваго Судьи.
Правительствующій Сенатъ, принявъ въ соображеніе: а) что Макарьевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, какъ видно изъ рѣшенія его, заключеніе свое о количествѣ признанныхъ убытковъ Петелина основалъ на показаніяхъ самихъ тягущихся сторонъ и на осмотрѣ баржи, произведенномъ Мировымъ Судьею рѣшившимъ дѣло въ 1 инстанціи; б) что жалобщикъ Милютинъ ни передъ Мировымъ Судьею, ни въ Мировомъ Съѣздѣ, не возражалъ противъ правильности осмотра баржи Мировымъ Судьею, и въ кассаціонной жалобѣ не приводитъ никакихъ основаній, по которымъ онъ осмотръ сей находитъ неправильнымъ и не могущимъ служить противъ него доказательствомъ,—находитъ, что Макарьевскій Мировой Съѣздъ посему имѣлъ полное право, по силѣ 129 и 119 ст. Уст. Гр. Суд., постановить рѣшеніе свое на основаніи произведеннаго Мировымъ Судьею осмотра, и вынести изъ того, что силою сего доказательства обнаружилось, заключеніе свое о количествѣ присужденныхъ истцу Петелину убытковъ по убѣжденію совѣсти согласно своего усмотрѣнія (689 ст. Св. Зак. Гр. т. Хч. 1); и признавая, что такое заключеніе суда, составляетъ рѣшеніе о существѣ дѣла, которое не можетъ подлежать обсужденію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ (ст. 5 Учр. Суд. Уст. и 11 Уст. Гр. Суд.).—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Ивана Милютина, на основ. 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.