736.—1871 года іюля 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Василія Сѣрова на рѣшеніе Бѣжецкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. САЛЬКОВЪ.)
Мѣщанинъ Сѣровъ предъявилъ у Мироваго Судьи 5 участка Бѣжецкаго судебнаго округа искъ къ крестьянину Ильину о взысканіи съ него денегъ, недоплаченныхъ по условію 15 Апрѣля 1851 года, на основаніи коего Ильину присуждена была Кашинскимъ Окружнымъ Судомъ и Московскою Судебною Палатою земля Сѣрова. Проситель въ подтвержденіе своего иска представилъ условіе 15 Апрѣля 1851 г. и копію съ рѣшенія Московской Судебной Палаты 1869 г. 19 Сентября утвердившей рѣшеніе Капинскаго Окружнаго Суда, коимъ просителю предоставлено недоплаченныя Ильинымъ по условію деньги, отыскивать особо. Бѣжецкій Мировой Съѣздъ нашелъ, что представленный Сѣровымъ въ основаніе своего иска документъ—имѣетъ значеніе задаточной росписки, дѣйствіе которой ограничивается шестнадѣльнымъ срокомъ (ст. 1687 т. X ч. 1) и слѣдовательно нынѣ, за истеченіемъ
— 1247 —
давности, потерялъ свою силу и не обязателенъ для Ильина, и что заявленіе истца о признаніи Окружнымъ Судомъ этого условія обязательнымъ для сторонъ, не подтверждается представленнымъ къ дѣлу рѣшеніемъ Судебной Палаты, изъ котораго видно, что право собственности за Ильинымъ признано по земской давности. На основаніи сихъ соображеній Мировой Съѣздъ, руководствуясь 1686, 1687 т. X ч. 1 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Сѣрова отказать. Въ кассаціонной на это рѣшеніе жалобѣ, Сѣровъ проситъ отмѣнить оное по слѣдующимъ поводамъ: проситель указываетъ, что Ильинъ въ 1868 г. началъ искъ противъ него въ Кашинскомъ Окружномъ Судѣ на основаніи условія 15 Апрѣля 1851 г., доказывая пріобрѣтеніе земли въ силу сего условія и владѣніе оною въ теченіи земской давности, Окружный Судъ о документѣ семъ выразился такъ, хотя условіе отъ 15 Апрѣля 1851 г., по внѣшнему виду своему, не можетъ быть отнесено къ разряду актовъ, по которымъ совершается переходъ и продажа недвижимыхъ имѣній, ни даже къ запродажнымъ роспискамъ, тѣмъ не менѣе оно является договоромъ, такъ какъ внутреннее содержаніе его представляетъ взаимное согласіе договаривающихся и цѣль законами не противную, поэтому въ силу 1528, 1529 и 1536 ст. т. X ч. 1 условіе подлежитъ исполненію. За симъ, принимая на видъ давность владѣнія Ильина землею, перешедшую къ нему по означенному условію, Окружный Судъ присудилъ землю въ собственность Ильину; а ему просителю предоставилъ недополученныя по условію съ Ильина деньги отыскивать особо отъ сего дѣла. Рѣшеніе это утверждено Московскою Судебною Палатою. Ильинъ ни въ Окружномъ Судѣ, ни въ Судебной Палатѣ не заявлялъ о томъ, что документъ 15 Апрѣля 1851 г. имѣетъ значеніе задаточной росписки; напротивъ того онъ признавалъ его условіемъ о продажѣ и согласно сему значенію документа отыскивать свое право. Проситель находитъ, что въ виду признанія Ильинымъ въ судебныхъ мѣстахъ документа 15 Апрѣля 1851 г. условіемъ о продажѣ и въ виду того, что означенныя судебныя мѣста придали въ рѣшеніяхъ своихъ такое же значеніе сему условію,—Бѣжецкій Мировой Съѣздъ, признаніемъ того же документа задаточною роспискою, нарушилъ смыслъ 112 ст. Уст. Гр. Суд. и далъ превратное толкованіе 921, 1536, 1538 и 1539 ст. т. X ч. 1, и въ то же время измѣнилъ значеніе рѣшенія Окружнаго Суда, утвержденнаго Судебною Палатою—чего по закону Съѣздъ не вправѣ дѣлать. Наконецъ проситель указываетъ, что условіе 15 Апрѣля 1851 г. не можетъ считаться роспискою о задаткѣ и потому, что по оному производились платежи съ 15 Апрѣля 1851 по 7 Апрѣля 1866 г.; вслѣдствіе чего оно не потеряло силы за давностью. При семъ проситель находитъ, что Съѣздъ нарушилъ въ семъ случаѣ 1550, а также и 1536, 1686 и 1687 ст. т. X ч. 1. Изъ рѣшенія Московской Судебной Палаты 19 Сентября 1869 г. видно, что Палата, утвердивъ рѣшеніе Капинскаго Окружнаго Суда, руководствовались слѣдующими соображеніями: она нашла, что по условію, заключенному 15 Апрѣля 1851 г. между Сѣровымъ и Ильинымъ, сей послѣдній купилъ у Сѣрова изъ пустоши Погорѣлки 10 десятинъ за 557 р. 30 к. и изъ сей суммы уплатилъ Сѣрову разновременно 450 р. Подлинность этого условія не отвергнута самимъ Сѣровымъ, доказывающимъ только, что оно не можетъ быть отнесено къ