730.—1871 года іюля 16-го дня. По кассационной жалобѣ повѣреннаго Совѣта Управленія Главнаго Общества Россійскихъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Карла Рихтера, на рѣшеніе Ковровскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Тогилу; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Н. П. Талквистъ.)
Повѣренный Совѣта Управленія Главнаго Общества желѣзныхъ дорогъ, присяжный повѣренный Рихтеръ въ кассационной жалобѣ Правительствующему Сенату на рѣшеніе Ковровскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи крестьянами деревни Федуловой съ Общества желѣзныхъ дорогъ 500 р., убытковъ за непользованіе ими землею, проситъ отмѣнить оное по нарушенію Съѣздомъ во 1-хъ) предѣловъ своего вѣдомства, принявъ настоящее дѣло къ своему разсмотрѣнію, во 2-хъ) ст. 575 по продолженію 1863 г. и 590 и 591 т. X ч. 1, и въ 3-хъ) 711 ст. Уст. Гр. Суд. Проситель указываетъ, что Общество, по силѣ § 20 Устава своего, заняло по новому руслу рѣки Клязмы часть земли, принадлежащей крестьянскому обществу, деревни Федуловой; что особая комиссія должна была оцѣнить не только эту землю, отошедшую подъ желѣзную дорогу, но и ту, которая по смежности съ проведенною рѣкою, становится неудобною и что на неисполненіе комиссіей сей послѣдней оцѣнки, депутатъ Главнаго Общества заявилъ протестъ, вслѣдствіе чего въ установленномъ порядкѣ вновь предписано подвергнуть оцѣнкѣ всю означенную землю, для отчужденія ея въ собственность Главному Обществу на равнѣ съ землею, занятою уже работами. Имѣя въ виду, что по законамъ о вознагражденіи за имущество, отходящее подъ общественныя работы (ст. 575—593 т. X ч. 1), вознагражденіе это слагается изъ двухъ частей: а) возмѣщеніе стоимости отчуждаемаго имущества—вознагражденіе за вредъ и б) вознагражденіе за убытки въ тѣсномъ смыслѣ и что количество сего послѣдняго вознагражденія
— 1241 —
исчисляется одною пятою частью стоимости имущества (ст. 590),—присяжный повѣренный Рихтеръ находитъ, что разсмотрѣніе иска о вознагражденіи за убытки можетъ послѣдовать лишь послѣ окончанія спора о стоимости отходящаго имущества; въ противномъ случаѣ присужденіе другихъ убытковъ, кромѣ 1/3 части со стоимости—значитъ установить вознагражденіе вдвойнѣ. За симъ проситель указываетъ, что признаніе самаго права на вознагражденіе убытковъ, какъ тѣсно связанное съ обстоятельствами отчужденія и оцѣнки (ст. 591), можетъ исполниться лишь въ томъ порядкѣ, въ которомъ производится оцѣнка, а такъ какъ оцѣнка не зависитъ отъ суда, то, по мнѣнію просителя, присужденіе убытковъ до утвержденія оцѣнки, не только преждевременно, но составляетъ разрѣшеніе такого спора, который, по роду своему, изъятъ изъ вѣдомства судебныхъ установленій. Наконецъ повѣренный Совѣта Управленія Главнаго Общества желѣзныхъ дорогъ находитъ нарушеніе 711 ст. Уст. Гр. Суд., въ томъ, что Мировой Съѣздъ, приведя одну 181 ст. Уст. Гр. Суд., которая можетъ быть общою для всѣхъ рѣшеній, не указалъ законовъ, на основаніи коихъ постановлено настоящее рѣшеніе. Изъ производства дѣла видно, что Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, находя оное согласнымъ съ обстоятельствами дѣла и правильнымъ въ отношеніи примѣненія къ дѣлу указанныхъ въ рѣшеніи Судьи законовъ. По существу же дѣла Съѣздъ нашелъ, что повѣренный отъ Главнаго Общества не представилъ доказательствъ о томъ, чтобы Обществу было разрѣшено занятіе земли, принадлежащей крестьянамъ деревни Федуловой, по праву экспропріаціи, по силѣ 575 ст. т. X ч. 1 и что кромѣ сего искъ, предъявленный къ Обществу желѣзныхъ дорогъ, есть искъ объ убыткахъ, подлежащій особому разсмотрѣнію суда, такъ какъ убытки эти произойдутъ отъ раздробленія крестьянскаго пастбища новымъ русломъ, чрезъ которое невозможно прогонять скотъ и отъ нетвердости новыхъ береговъ, вслѣдствіе чего, на крестьянскіе луга наносится много песку и на площади ихъ образуются рытвины.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ признаетъ рѣшеніе Ковровскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу постановленнымъ вполнѣ правильно и согласно съ началами, подробно высказанными Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніи 1870 г. № 472, о занятія обществами желѣзныхъ дорогъ земель частныхъ лицъ по праву экспропріаціи. Признавъ, что повѣренный отъ Главнаго Общества желѣзныхъ дорогъ не представилъ доказательствъ о томъ, чтобы Обществу было разрѣшено занятіе земли принадлежащей крестьянамъ деревни Федуловой, по силѣ 575 ст. т. X ч. 1, Съѣздъ правильно принялъ къ своему разсмотрѣнію и разрѣшилъ искъ крестьянъ объ убыткахъ, причиненныхъ имъ, не вслѣдствіе отчужденія земель по праву экспропріаціи, а какъ послѣдствіе вреда, понесеннаго крестьянами отъ раздробленія пастбища чрезъ проведеніе новаго русла и отъ нетвердости береговъ онаго. Вознагражденіе за подобные вредъ и убытки опредѣляется согласно 574 и 684 ст. т. X ч. 1, на основаніи коихъ истцы и предъявили свое требованіе. Въ виду вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассационную жалобу повѣреннаго Совѣта Управленія Главнаго Общества Россійскихъ желѣзныхъ
79∗