1281 — 1871 ГОДА ЯНВАРЯ 27-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Февроніи Болговой на рѣшеніе Землянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Вѣроприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
По предъявленному крестьянкою села Верхнаго-Ломовца, Февроніею Болговою иску къ государственному крестьянину Василію Жданову, въ Воронежскомъ Окружномъ Судѣ состоялось 10-го Октября 1869 года рѣшеніе, коимъ опредѣлено признать за Болговой право собственности въ третьей части водной мукомольной мельницы, находящейся во владѣніи крестьянина Василія Жданова, равномѣрно признать за нею, Болговою, право и на доходы въ присужденной ей третьей части мельницы съ 1862 года. Вслѣдствіе вышеприведеннаго рѣшенія Воронежскаго Окружнаго Суда, вышедшаго въ законную силу, Болгова предъявила Мировому Судьѣ 3-го участка Землянскаго Мироваго Округа искъ о взысканіи въ пользу ея съ Жданова, какъ съ обвиненной, по рѣшенію Окружнаго Суда, стороны, возмѣщенія за судебныя издержки и убытки и вознагражденія за веденіе того дѣла въ Окружномъ Судѣ. Мировой Судья по иску Болговой постановилъ взыскать въ пользу послѣдней съ отвѣтчика Жданова 256 р. 99 коп. Ждановъ на это рѣшеніе принесъ апелляціонную жалобу Землянскому Мировому Съѣзду, который 21-го Іюля 1870 г. опредѣлялъ: присужденное Мировымъ Судьею съ Жданова въ пользу истицы Болговой взысканіе 256 р. 99 коп. судебныхъ издержекъ и убытковъ, равно какъ и все рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и въ искѣ Болговой отказать. Въ основаніе своего рѣшенія Мировой Съѣздъ привелъ то, что изъ представленнаго истицею Болговою при прошеніи Мировому Судьѣ рѣшенія Воронежскаго Окружнаго Суда 10-го Октября 1869 года, не видно было, чтобы, при производствѣ въ Окружномъ Судѣ дѣла Болгова заявляла требованіе о судебныхъ издержкахъ и тѣхъ убыткахъ, которые нынѣ ею взыскиваются; равнымъ образомъ не видно и того, чтобы эти судебныя издержки и убытки Окружнымъ Судомъ были присуждены Болговой, тогда какъ, на основаніи 868 ст. Уст. Гр. Суд., право тяжущагося на взысканіе судебныхъ издержекъ и убытковъ должно быть прежде признано судомъ при постановленіи рѣшенія и только послѣ этого оправданная сторона можетъ обратиться къ обвиненной съ требованіемъ вознагражденія порядкомъ исполнительнаго производства или предъявленіемъ иска въ общемъ порядкѣ. Если же предшествовавшимъ рѣшеніемъ суда право на искъ судебныхъ издержекъ и убытковъ не предоставлено оправданной сторонѣ, то вознагражденіе таковыхъ не можетъ быть предметомъ самостоятельнаго иска. Рѣшеніе это истица Болгова, на основаніи 1 п. 793 ст. Уст. Гр. Суд., проситъ отмѣнить, по нарушенію 868 и 921 ст. Уст. Гр. Суд., разъясненныхъ въ рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента 1870 года № 169.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что право на взысканіе судебныхъ издержекъ и вознагражденія за
— 2065 —
веденіе дѣла принадлежитъ тягущемуся, въ пользу котораго постановлено рѣшеніе, въ силу самаго закона, какъ это положительно выражено въ 868 ст. Уст. Гр. Суд., и посему право это не можетъ быть поставлено въ зависимость отъ предварительнаго признанія его судебнымъ рѣшеніемъ (Сб. рѣш. Гр. 1870 г. № 169, и друг.). Равнымъ образомъ, тягущійся, не отыскивавшій судебныхъ издержекъ во время производства главнаго дѣла, не лишенъ права требовать ихъ по окончаніи дѣла, такъ какъ ст. 921 предоставляетъ отыскивать ихъ особо въ общемъ порядкѣ судопроизводства. Посему Съѣздъ, отказавъ Болговой въ искѣ судебныхъ издержекъ потому только, что въ рѣшеніи Окружнаго Суда не было ей предоставлено права на нихъ, нарушилъ точный смыслъ 868 ст. Уст. Гр. Суд. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Землянскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить по нарушенію 868 ст. Уст. Гр. Суд., и дѣло передать на разсмотрѣніе Воронежскаго Мироваго Съѣзда.