1278.—1871 года сентября 22-го и декабря 22-го чиселъ. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Регистратора Василія Комаровскаго на рѣшеніе Черниговскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Даневскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ - Прокурора И. П. Николаевъ.)
Коллежскій Регистраторъ Василій Комаровскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Черниговскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, которымъ тотъ Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи Козлянскаго участка по дѣлу его съ Надворнымъ Совѣтникомъ Подольскимъ относительно поставки ему муки, опредѣлилъ: дѣло о томъ передать другому Мировому Судьѣ для новаго разсмотрѣнія и рѣшенія, при чемъ въ основаніе своего ходатайства Комаровскій приводитъ то, что въ постановленіи рѣшенія Мироваго Съѣзда, въ нарушеніе ст. 195 Уст. Гр. Суд., участвовалъ состоящій въ 4-й степени родства съ участвующею въ дѣлѣ стороною Николаемъ Подольскимъ, Предсѣдатель Съѣзда Дмитрій Подольскій, который былъ, на основаніи вышеприведеннаго узаконенія, обязанъ самъ устранить себя, напротивъ того подписалъ вмѣстѣ съ двумя другими членами означенное рѣшеніе, вслѣдствіе чего рѣшеніе это, какъ постановленное въ противность ст. 56 Учр. Суд. Уст., по силѣ коей въ каждомъ рѣшеніи должно участвовать не менѣе трехъ членовъ имѣющихъ на то право, не можетъ считаться законнымъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ настоящее дѣло въ предѣлахъ кассаціонной жалобы Коллежскаго Регистратора Комаровскаго, Правительствующій Сенатъ находитъ, что законъ, предоставляя тяжущемуся право отвода противъ Судьи въ случаяхъ, для того закономъ указанныхъ, вмѣстѣ съ
— 2059 —
тѣмъ опредѣлилъ и порядокъ его предъявленія, постановивъ, что, при разборѣ дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, просьба объ устраненіи члена онаго, должна быть предъявлена Предсѣдателю Съѣзда до открытія засѣданія по дѣлу (ст. 199 Уст. Гр. Суд); что посему тянущіеся, имѣвшіе возможность заявить своевременно этотъ отводъ, согласно требованію закона, и не просившіе объ устраненіи Судьи прежде разсмотрѣнія дѣла, должны быть признаваемы,— какъ это разъяснено въ рѣшеніи Правительствующаго Сената 1867 года подъ № 422,— за отказавшихся по собственной волѣ отъ предъявленія своего права на устраненіе его, а вмѣстѣ съ тѣмъ и отъ права просить объ отмѣнѣ рѣшеній, постановленныхъ такими Судьями, которыхъ они могли устранить въ указанномъ закономъ порядкѣ, но сами не устранили. Усматривая затѣмъ изъ представленнаго Черниговскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей производства, что въ засѣданіи 16 Мая 1870 г., въ которомъ разсматривалось настоящее дѣло, находился самъ проситель Комаровскій и представлялъ по оному объясненіе, но никакого отвода противъ Предсѣдателя Съѣзда Дмитрія Подольскаго не заявлялъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что за симъ Комаровскій, не заявившій отвода противъ Подольскаго не только до открытія засѣданія по дѣлу его съ Николаемъ Подольскимъ, но и при дальнѣйшемъ производствѣ онаго, хотя и имѣлъ законную къ тому возможность, долженъ считаться добровольно отказавшимся отъ предоставленнаго ему по закону права, вслѣдствіе чего и неустраненіе Дмитрія Подольскаго самого себя отъ участія въ настоящемъ дѣлѣ по родству съ Николаемъ Подольскимъ, и постановленіе имъ вмѣстѣ съ другими двумя членами Мироваго Съѣзда рѣшенія по оному не можетъ служить для Василія Комаровскаго достаточнымъ поводомъ къ ходатайству о признаніи того рѣшенія незаконнымъ и объ отмѣнѣ онаго. Признавая, по симъ соображеніямъ, означенное выше ходатайство Василія Комаровскаго неподлежащимъ удовлетворенію, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., жалобу Комаровскаго оставить безъ послѣдствій.