1272.—1871 ГОДА ДЕКАБРЯ 22-ГО ДНЯ. По жалобѣ крестьянина Ефима Медведева на опредѣленіе Щигровскаго Мироваго Съезда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляковъ; заключеніе давалъ Оберъ - Прокуроръ Н. П. Талквистъ.)
Мировой Судья Щигровскаго уѣзда постановилъ 8 Іюня 1871 года рѣшеніе по дѣлу о нарушеніи крестьяниномъ Ефимомъ Медведевымъ владѣнія Графини О’Руркъ. На это рѣшеніе Медведевъ принесъ 8 Іюля Мировому Судьѣ апелляціонную на имя Мироваго Съѣзда жалобу. Жалоба эта подписана была самимъ Медведевымъ съ присовокупленіемъ, что подать оную вѣрить бывшему дворовому человѣку Михаилу Баркову. Мировой Судья, принявъ въ руководство 2 п. ст. 156, 164, 80 и 3 п. 756 Уст. Гр. Суд., возвратилъ Баркову означенную жалобу при объявленіи. Это распоряженіе Мироваго Судьи, на которое Медведевъ жаловался Мировому Съѣзду, было симъ послѣднимъ утверждено на томъ основаніи, что довѣріе Баркову на подачу апелляціонной жалобы не засвидѣтельствовано подлежащимъ порядкомъ (ст. 250 Уст. Гр. Суд.). На это опредѣленіе Мироваго Съѣзда Медведевъ принесъ Правительствующему Сенату жалобу, въ которой, указывая на нарушеніе Съѣздомъ ст. 2321 т. X ч. 1, проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ означеннаго его опредѣленія.
По выслушаніи заключенія Оберъ - Прокурора, Правительствующій Сенатъ имѣя въ виду, что частное опредѣленіе Щигровскаго Мироваго Съѣзда, объ отмѣнѣ котораго Медведевъ ходатайствуетъ, заключаетъ въ себѣ отказъ Мироваго Съѣзда въ принятіи апелляціи Медведева, и что таковой отказъ, прекращая дальнѣйшій ходъ дѣла, имѣлъ бы въ настоящемъ случаѣ послѣдствіемъ оставленіе рѣшенія Мироваго Судьи въ силѣ и лишеніе Медведева правъ принадлежащихъ апеллятору (Сборн. рѣшен. 1867 г. № 419), а посему признавая, что означенное ходатайство Медведева подлежитъ разсмотрѣнію въ кассаціонномъ порядкѣ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ не имѣлъ законнаго основанія отказывать въ принятіи апелляціонной жалобы, поданной Мировому Судьѣ Барковымъ отъ имени апеллятора Медведева и симъ послѣднимъ подписанной, на томъ только основаніи, что довѣріе Баркову не засвидѣтельствовано подлежащимъ порядкомъ, ибо по смыслу ст. 2321 т. Х ч. 1 на подачу прошеній апелляціонныхъ и частныхъ дозволяется уполномочивать безъ особыхъ на то довѣренностей, съ изъясненіемъ только въ рукоприкладствѣ къ просьбѣ о томъ лицѣ, которому вѣрятъ вмѣсто себя подать просьбу. Это требованіе закона въ настоящемъ случаѣ Медведевымъ было исполнено; и въ законахъ не содержится постановленія о томъ, чтобы подобное уполномоченіе на подачу просьбы было засвидѣтельствовано какимъ либо особымъ порядкомъ. Ссылка въ опредѣленіи Мироваго Съѣзда на ст. 250 Уст. Гр. Суд., не оправдываетъ вышеизъясненнаго его заключенія, ибо законъ этотъ относится къ тѣмъ случаямъ, когда тяжущійся довѣряетъ другому лицу не одну только фактическую подачу просьбы, самимъ просителемъ подписанной, но самое право на принесеніе апелляціи въ качествѣ его повѣреннаго. Вслѣдствіе сего, Пра-