1262.—1871 года декабря 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческихъ дѣлей Сергія и Павла Перовыхъ на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матювинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Въ Февралѣ 1871 года мѣщанинъ Яковъ Ротмановъ обратился къ Мировому Судьѣ Тульскаго Округа съ исковымъ прошеніемъ, въ коемъ объяснилъ, что въ Январѣ мѣсяцѣ, въ домъ купеческихъ дѣтей Сергія и Павла Перовыхъ онъ доставилъ заказанныя ему Перовыми сани, но слѣдующихъ за оныя 40 руб., не смотря на обѣщанія ихъ уплатить при доставкѣ саней, не получилъ, почему и просилъ о взысканіи съ Перовыхъ этихъ денегъ. Повѣренный же отвѣтчиковъ съ своей стороны, указывалъ на совершенную бездоказательность предъявленнаго иска, отозвался, что слѣдующія истцу деньги сволна были уплачены. Мировой Судья отказалъ Ротманову; но Тульскій Мировой Съѣздъ, разсуждая, что отвѣтчики ничѣмъ не доказали правильности своихъ возраженій, опредѣлилъ: на основаніи 81, 129, 181 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ Перовыхъ въ пользу Ротманова 40 р. Перовы просятъ отмѣнить это рѣшеніе, объясняя, что заключеніе Съѣзда о томъ, что они, Перовы, ничѣмъ не доказали уплаты денегъ, постановлено по неправильному толкованію 81 ст. и въ явное нарушеніе прямаго смысла 710 ст. 1 ч. X т., такъ какъ, по силѣ 81 ст. и рѣшеніи Правительствующаго Сената 1867 г. № 481, отвѣтчикъ обязывается доказывать свои возраженія лишь тогда, когда истецъ въ основаніи своего требованія представилъ предустановленныя закономъ доказательства; по содержанію же 710 ст. X т. 1 ч. доказательствомъ пріобрѣтенія движимаго имущества служитъ самый переходъ вещи въ руки пріобрѣтателя.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд. истецъ долженъ доказать свой искъ, а отвѣтчикъ, возражающій противъ требованія истца, свои возраженія; по неоднократнымъ же рѣшеніямъ Правительствующаго Сената (рѣшен. 1867 г. № 117, 1868 года №№ 306, 532, 1869 г. № 67 и мн. др.), послѣдовавшимъ въ разъясненіе точнаго смысла приведеннаго закона, обязанность отвѣтчика подтвердить свои возраженія доказательствами возникаетъ тогда, когда исковое требованіе подкрѣплено предусмотреннымъ закономъ доводомъ. Между тѣмъ, въ данномъ случаѣ, Тульскій Мировой Съѣздъ, принявъ въ основаніе одно лишь голословное заявленіе истца о неполученіи имъ съ Перовыхъ за доставленныя сани денегъ, безъ представленія допускаемыхъ закономъ доказательствъ въ подтвержденіе такого требованія, присудилъ ему отыскиваемую сумму, утвердившись на томъ соображеніи, что уплату тѣхъ денегъ не доказалъ повѣренный отвѣтчиковъ. Такимъ образомъ Мировой Съѣздъ, обвинивъ отвѣтчиковъ въ искѣ, за непредставленіемъ ими доказательствъ противу ничѣмъ, въ предѣлахъ закона, не-