1254.—1871 года декабря 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Совѣтника Виктора Быковскаго и повѣреннаго Коллежскаго Совѣтника Эдуарда Быковскаго, присяжнаго повѣреннаго Алексѣя Острякова, на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
С.-Петербургская Судебная Палата, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Быковскихъ дѣло о взысканіи съ нихъ Поручикомъ Родзевичемъ 2,000 полуимперіаловъ по сохранной роспискѣ, выданной ему покойнымъ отцомъ просителей, утвер-
— 2009 —
дила рѣшеніе С.-Петербургскаго Окружнаго Суда, коимъ по признанію росписки подлинною, присуждено съ Быковскихъ взысканіе и вмѣстѣ съ тѣмъ на нихъ наложенъ штрафъ 1,030 р. въ пользу богоугодныхъ заведеній, по силѣ 2116 ст. т. X ч. 1. Въ кассаціонной на это рѣшеніе жалобѣ Коллежскій Совѣтникъ Викторъ Быковскій и повѣренный брата его Эдуарда Быковскаго, присяжный повѣренный Остряковъ, не касаясь части рѣшенія, по которой съ нихъ присуждено взысканіе по сохранной роспискѣ въ пользу Родзевича, проситъ отмѣнить свое по нарушенію Палатою 2116 ст. т. X ч. 1 и 811 ст. Уст. Гр. Суд., въ части рѣшенія, налагающей на нихъ штрафъ въ пользу богоугодныхъ заведеній. Нарушенія эти просители видятъ въ томъ: во 1-хъ) что по 2116 ст. т. X ч. 1., штрафу подвергается лишь тотъ, кто принялъ какое либо имущество на сохраненіе, будетъ уклоняться отъ возвращенія онаго и доведетъ дѣло до судебнаго разбирательства, просители же лично на сохраненіе никакого имущества не брали, отецъ же ихъ не имѣлъ случая уклоняться отъ возвращенія поклажи, такъ какъ къ нему о томъ иска предъявлено не было; кромѣ того они находятъ, что нѣтъ основанія подвергать ихъ штрафу за то, что повѣренный ихъ заявилъ сомнѣніе въ подлинности сохранной росписки, и во 2-хъ) что Судебная Палата, имѣя въ виду апелляціонное требованіе ихъ о неправильномъ примѣненіи къ нимъ 2116 ст. т. X ч. 1, о семъ предметѣ, въ нарушеніе 711 ст. Уст. Гр. Суд., вовсе не упомянула въ рѣшеніи своемъ и не указавъ никакихъ соображеній относительно сего вопроса и требованія, сдѣлала только общій выводъ о томъ, что сохранная росписка удовлетворяетъ условіямъ закона, вслѣдствіе чего Быковскіе, какъ наслѣдники по отцѣ ихъ, должны подвергаться всѣмъ послѣдствіямъ неисполненія договоровъ, отцомъ ихъ заключенныхъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, усматривая, что Судебная Палата, утвердивъ рѣшеніе Окружнаго Суда по настоящему дѣлу, основала рѣшеніе свое между прочимъ и на 2116 ст. т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ, въ виду сего, не находитъ въ рѣшеніи Палаты указываемаго просителями нарушенія 711 ст. Уст. Гр. Суд. За симъ Правительствующій Сенатъ признаетъ вполнѣ согласнымъ съ точнымъ смысломъ 2116 ст. т. X ч. 1, опредѣленіе Палаты о наложеніи на Быковскихъ штрафа въ пользу богоугодныхъ заведеній, такъ какъ дѣло доведено до судебнаго разбирательства и возвращеніе поклажи опредѣлено по судебному постановленію. На основаніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Быковскихъ, за силою 793 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.