1237.—1871 ГОДА ДЕКАБРЯ 15-ГО ДНЯ. По кассационной жалобѣ повѣреннаго мѣщанки Зои Петровой и опекуновъ надъ имуществомъ и малолѣтними дѣтьми ея, Коллежскаго Секретаря Ивана Путилова и Статскаго Совѣтника Александра Постникова, кандидата правъ Ивана Васильева, на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовавъ Першорисутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. П. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Повѣренный мѣщанки Зои Петровой и опекуновъ надъ имуществомъ и малолѣтними дѣтьми ея Петромъ и Никитою Петровыми, представивъ 21 Сентября 1870 года С.-Петербургскому Столичному Мировому Судьѣ 15 участка перешедшее къ Зои Петровой и малолѣтнимъ дѣтямъ ея заемное письмо, выданное 28 Января 1854 года купеческимъ сыномъ Михаиломъ Булычевымъ Надворному Совѣтнику Гореглядъ-Вылазскому въ занятыхъ у него 105 р. за указные проценты срокомъ по 1 Іюля 1854 года и по срокѣ не явленное, просилъ, за произведенною 4 Декабря 1864 года уплатою, взыскать съ Булычева въ пользу Зои Петровой и малолѣтнихъ дѣтей ея 67 рублей съ процентами. По этому прошенію состоялось у Мироваго Судьи 25 Сентября 1870 г. заочное рѣшеніе, но вслѣдствіе поданнаго Булычевымъ отзыва назначено было вновь разбирательство и затѣмъ 9 Октября 1870 года постановлено Мировымъ Судьею рѣшеніе, которымъ онъ опредѣлилъ взыскать съ Булычева въ пользу наслѣдниковъ Гореглядъ-Вылазскаго 67 р. съ процентами со дня просрочки заемнаго письма и съ судебными издержками въ количествѣ 2/3 10% съ искомой суммы. На это рѣшеніе отвѣтчикъ Булычевъ подалъ Столичному Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой онъ, ссылаясь на то, что выданное имъ Гореглядъ-Вылазскому заемное письмо не было не только явлено по срокѣ, согласно ст. 2057 т. X ч. 1 Зак. Гр., но и представлено ко взысканію въ теченіи десятилѣтней давности, объясняетъ, что документъ этотъ потерялъ свою силу, и хотя онъ впослѣдствіи, по истеченіи уже десятилѣтней давности, и сдѣлалъ уплату 38 р., но затѣмъ актъ этотъ долженъ считаться простою роспискою, по которой проценты должны, на основаніи ст. 3 прим. 1 т. X ч. 2 прод. IV, взыскиваться только со дня представленія ко взысканію, а не со дня выдачи; по этому Булычевъ проситъ Мировой Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, взыскать съ него лишь капитальную сумму и проценты со дня представленія иска, а судебныя издержки лишь въ половинѣ 10%, какъ по дѣлу производящемуся въ одной инстанціи. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду, что означенное заемное письмо явленное у частнаго маклера, по написаніи онаго, не было явлено по срокѣ платежа, нашелъ, что въ силу 2039 и 2056 ст. т. X ч. 1 Зак. Гражд. проценты по такому обязательству могутъ быть взыскиваемы только со времени представленія его ко взысканію, и потому 15 Января 1871 года опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи измѣнить, взыскать съ Булычева въ пользу наслѣдниковъ Гореглядъ-Вылазскаго 67 р. сер. съ процентами со дня представленія иска, т. е. 21 Сентября 1870 г. и судебныя издержки въ количествѣ 6 р. сер. Находя въ рѣшеніи этомъ нарушеніе ст. 2039
— 1983 —
и 2056 т. X ч. 1 Зак. Гражд., такъ какъ Булычевъ никогда несостоятельнымъ должникомъ объявленъ не былъ, повѣренный истцовъ Зои Петровой и опекуновъ надъ малолѣтними дѣтьми ея проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе другого Съѣзда Мировыхъ Судей.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и разсмотрѣвъ настоящее дѣло въ предѣлахъ принесенной на рѣшеніе Мироваго Съѣзда кассационной жалобы, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по точному смыслу ст. 2039 и 2056 т. X ч. 1 Зак. Гр., какъ это и разъяснено опредѣленіемъ Правительствующаго Сената по дѣлу купца Гусева, напечатанномъ въ Сборникѣ за 1869 годъ подъ № 1039, упущеніе со стороны кредитора въ явкѣ заемнаго письма по срокѣ платежа у нотаріуса или представленія онаго ко взысканію въ теченіи срока опредѣленнаго тою статьєю, подвергаетъ право кредитора на полученіе по такому акту процентовъ на общемъ основаніи, ограниченіямъ, исчисленнымъ въ приведенной ст. 2039 т. X ч. 1 Зак. Гр., только въ случаѣ несостоятельности должника; что между тѣмъ Мировой Съѣздъ, присуждая съ Булычева въ пользу наслѣдниковъ кредитора Гореглядъ-Вылазскаго по заемному письму, неявленному по срокѣ и представленному ко взысканію по истеченіи срока, опредѣленнаго ст. 2056 того же тома и части, согласно означенной ст. 2039, проценты только со времени представленія иска, не имѣлъ въ виду и не устанавливалъ изъ обстоятельствъ дѣла факта несостоятельности должника Булычева, въ какомъ только случаѣ могло требованіе истцовъ по выданному Булычевымъ документу подпасть подъ дѣйствіе вышеприведенныхъ статей закона, и что посему Мировой Съѣздъ допустилъ явное нарушеніе точнаго смысла ст. 2039 и 2056 т. X ч. 1 Зак. Гражд. въ отношеніи исчисленія процентовъ по представленному ко взысканію заемному письму Булычева. Признавая, что за симъ рѣшеніе это не можетъ имѣть въ отношеніи этихъ процентовъ силы судебнаго рѣшенія, и не касаясь той части означеннаго рѣшенія, которою присуждена ко взысканію съ должника оставшаяся неуплаченною по заемному письму капитальная сумма, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 2039 и 2056 т. X ч. 1 Зак. Гражд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе С.-Петербургскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда.