1211.—1871 года декабря 9-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго внука Хаима Фукса на рѣшеніе Сорокскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Однодворецъ Георгій Кашуко, объясняя въ своемъ исковомъ прошеніи, что купеческій внукъ Хаимъ Фуксъ неправильно принялъ отъ него 131 п. 10 фун. нагута за долгъ, слѣдуемый отцу его Давиду Фуксу, по векселю въ 160 рублей, по которому Давидъ Фуксъ, не получившій товара, впослѣдствіи взыскалъ съ него деньги сполна, просилъ Мироваго Судью о взысканіи съ Хамма Фукса стоимости полученнаго имъ нагута въ размѣрѣ 182 руб. и въ подтвержденіе своего требованія сослался на свидѣтелей. Противъ сего иска отвѣтчикъ, какъ у Мироваго Судьи, такъ затѣмъ и въ апелляціонной жалобѣ возражалъ, что возбужденный Кошукомъ споръ по настоящему дѣлу ни въ какомъ случаѣ не можетъ быть доказываемъ свидѣтельскими показаніями, какъ уже неоднократно было разъяснено Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніяхъ 1867 года № 400, 1868 года №№ 229 и 401, 1869 г. № 672 и друг. и что нагутъ, за который Кошукъ взыскиваетъ съ него деньги, купленъ имъ у Кошука за 160 руб., изъ коихъ 135 рублей зачтены въ счетъ слѣдовавшаго ему долга въ 135 руб. по векселю, который при этомъ и былъ возвращенъ Кошуку, а остальные 25 руб. зачтены въ счетъ долга Кошука, отцу его, Давиду Фуксу, на что выдана ему контръ росписка. По разборѣ сего дѣла въ апелляціонномъ порядкѣ, имѣя въ виду, что показанія свидѣтелей въ предлежащемъ дѣлѣ были приведены Кошукомъ для разъясненія обстоятельствъ, сопровождавшихъ продажу имъ нагута и что, по ст. 710
— 1947 —
т. Х ч. 1, движимыя вещи могутъ быть продаваемы и по однимъ словеснымъ соглашеніямъ, вслѣдствіе чего самый фактъ продажи можетъ быть доказываемъ также и свидѣтельскими показаніями, Сороксній Мировой Съѣздъ нашелъ возраженіе Фукса о неправильномъ допущеніи свидѣтельскихъ показаній, какъ бы въ нарушеніе 409 ст. Уст. Гражд. Судоцр., незаслуживающимъ уваженія. За симъ, усматривая изъ свидѣтельскихъ показаній, что нагутъ былъ сданъ Кошукомъ Хамму Фуксу въ счетъ векселя отца его, Давида, въ 160 руб., что этотъ послѣдній уже получилъ полное удовлетвореніе по векселю по принятіи нагута Хаммомъ Фуксомъ и что отвѣтчикъ по настоящему дѣлу ничѣмъ не доказалъ уплаты денегъ за принятый отъ Кошука нагутъ, Сорокскій Мировой Съѣздъ призналъ требованіе Кошука о взысканіи съ Хамма Фукса 182 руб., за доставленный ему нагутъ, подлежащимъ удовлетворенію и потому, согласно рѣшенію Мироваго Судьи, опредѣлилъ: взыскать съ Хаима Фукса въ пользу Кошука 182 руб. Въ кассаціонной жалобѣ Хаимъ Фуксъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, по нарушенію 29, 79, 81, 409, 473 и 475 ст. Уст. Гражд. Судопр., объясняя между прочимъ, что Съѣздъ неправильно основалъ свое заключеніе объ уплатѣ долга по векселю на показаніяхъ свидѣтелей.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ присудилъ съ Хаима Фукса отыскиваемую Кошукомъ, за проданный нагутъ, сумму на томъ основаніи, что нагутъ этотъ былъ сданъ Хамму Фуксу въ счетъ долга отцу его, Давиду, по векселю въ 160 руб., по которому Давидъ Фуксъ получилъ уже полное удовлетвореніе, отъ дѣла сего особо. Выводъ этотъ Мировой Съѣздъ сдѣлалъ изъ разсмотрѣнія свидѣтельскихъ показаній, которыя такимъ образомъ были приняты за доказательство не того лишь обстоятельства, что дѣйствительно нагутъ былъ доставленъ Кошукомъ въ извѣстномъ количествѣ Хаиму Фуксу, а равнымъ образомъ и того, что нагутъ былъ принятъ Хаимомъ Фуксомъ въ удовлетвореніе долга Кошука отцу его, Давиду, по векселю въ 160 руб., а не особаго долга его самому Хаиму Фуксу въ 135 руб. Но какъ, по смыслу 2052 и 2054 ст. 1 ч. Х т. Зак. Гражд. и согласно неоднократнымъ рѣшеніямъ Правительствующаго Сената, платежъ или уплата по долговымъ обязательствамъ вообще принадлежитъ къ числу такихъ событій, для которыхъ безусловно требуется закономъ письменное доказательство, то очевидно, что свидѣтельскія показанія, которыми Кошукъ доказывалъ, что нагутъ проданъ имъ подъ вексель, выданный Давиду Фуксу, а не Хаиму, или, что тоже, что доставкою товара Хаиму Фуксу уплаченъ долгъ Кошука Давиду Фуксу, не могли имѣть передъ судомъ никакого юридическаго значенія по силѣ 409 ст. Уст. Гражд. Суд., гдѣ сказано, что свидѣтельскія показанія могутъ служить доказательствомъ лишь тѣхъ событій, для коихъ, по закону, не требуется письменнаго удостовѣренія. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Сорокскаго Мироваго Съѣзда, по допущенному въ ономъ нарушенію 409 ст. Уст. Гражд. Судопр., отмѣнить, и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Бѣлецкій Съѣздъ Мировыхъ Судей.