1198.—1871 ГОДА СЕНТЯБРЯ 30-го И ДЕКАБРЯ 9-го ЧИСЕЛЪ. По кассаціонной жалобѣ жены Коллежскаго Ассесора Вѣры Завадовской на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. О. Николаевъ.)
Купецъ Захарій Бредихинъ и жена Коллежскаго Ассесора Вѣра Завадовская за-
— 1925 —
ключили 16 Февраля 1867 года домашнюю сдѣлку, названную ими запродажною домашнею запискою, по которой Завадовская запродала Бредихину свое недвижимое имѣніе за 27,300 р., съ тѣмъ, что Бредихинъ уплатитъ ей 2,000 руб. при подписаніи записки, 10000 руб. при подписаніи и выдачѣ купчей крѣпости, которую они согласились совершить на всѣхъ расходахъ по поламъ, а остальные 15,300 руб. чрезъ два года по совершеніи купчей, въ обозначеніе же этой послѣдней уплаты онъ долженъ совершить на имя Завадовской закладную. Срокъ совершенія купчей крѣпости назначенъ былъ 6-ти недѣльный со дня совершенія запродажной записки, съ тѣмъ, что въ случаѣ несовершенія купчей крѣпости въ законный срокъ, виновный, если то будетъ покупщикъ Бредихинъ, теряетъ свой задатокъ въ пользу Завадовской, а если окажется виновною Завадовская, то обязана возвратить Бредихину задатокъ вдвое, т. е. 4,000 руб. Записка подписана обѣими договаривающимися сторонами и двумя свидѣтелями и на ней находятся двѣ росписки Завадовской въ полученіи 2,000 руб. На основаніи этой запродажной записки Бредихинъ производилъ исполнительнымъ порядкомъ съ Завадовской взысканіе задатка въ двойномъ количествѣ, а по введеніи въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ повѣренный его предъявилъ къ Завадовской искъ въ Херсонскомъ Окружномъ Судѣ, обвиняя ее въ несовершеніи купчей крѣпости, ибо хотя ею и было подано 28 Марта, т. е. за два дня до срока, въ Гражданскую Палату объявленіе о совершеніи купчей, но на другой день, 29 Марта, прежде тѣмъ преступлено было въ производству дѣла, она вошла въ Палату съ прошеніемъ, что какъ Бредихинъ не уплатилъ 10,000 р. и не приступилъ къ совершенію закладной на 15,300 руб., то просила дѣло по ея объявленію о совершеніи купчей прекратить производствомъ. Представляя въ удостовѣреніе сего копіи съ указа Гражданской Палаты въ Полицейское Управленіе и съ прошенія Завадовской въ то же Управленіе, повѣренный Бредихина просилъ взыскать съ нее 4000 р. съ процентами и судебными издержками. Повѣренный Завадовской, въ опроверженіе сего иска, обвинялъ Бредихина въ несовершеніи купчей крѣпости невнесеніемъ половинной части денегъ на расходы и неуплатою Завадовской условленной суммы, и просилъ оставить задатокъ въ ея пользу. Одесская Судебная Палата нашла: 1) что договоръ, заключенный 16 Февраля 1867 г. Бредихинымъ съ Завадовскою и названный ими домашнею запродажною запискою, по содержанію своему вполнѣ соотвѣтствуетъ договору запродажи (т. Х ч. 1 ст. 1679) и хотя въ составленіи сего акта не соблюдены правила, установленныя 1683 ст. т. Х ч. 1, но такъ какъ обѣ стороны противъ подлинности онаго не спорятъ, то, по силѣ 458 ст. Уст. Гр. Судопр., актъ сей долженъ быть признанъ имѣющимъ между договорившимися сторонами равную силу съ запродажною запискою, составленною согласно требованіямъ вышеприведеннаго закона; 2) что помѣщенное въ договорѣ условіе, по которому виновный въ несовершеніи купчей крѣпости, если таковымъ будетъ покупщикъ Бредихинъ, теряетъ свой задатокъ, а если продавщица Завадовская, то обязана возвратить Бредихину полученный ею задатокъ въ двойномъ количествѣ, какъ не противное 1681 ст. т. Х ч. 1, налагаетъ на обѣ договорившіяся стороны обязанность исполнить въ точности все то, что въ ономъ постановлено; 3) что Завадовская, подавъ 28 Марта