1182.—1871 года декабря 2-го дня. По просьбѣ повѣреннаго Князей Іосифа, Михаила и Луки Тарханъ-Моуравовъ, Коллежскаго Совѣтника Ѳедора Семенова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
Надворный Совѣтникъ Ѳедоръ Семеновъ, по довѣренности Генералъ-Лейтенанта Іосифа, Поручика Михаила Князей Тарханъ-Моуравовъ и опекуна надъ имѣніемъ умершаго брата ихъ Ильи, Князя Луки Тарханъ-Моуравова, принесъ Правительствующему Сенату просьбу объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты, состоявшагося 1 Февраля 1871 года по дѣлу вдовы Полковника Варвары Рейтеръ съ Княземъ Александромъ Тарханъ-Моуравовымъ о землѣ въ имѣніяхъ Набахтевы и Кодисъ Цкоро въ Горійскомъ уѣздѣ. Проситель доказываетъ, что рѣшеніемъ по означенному дѣлу, въ которомъ довѣрителя его не участвовали, нарушены имущественныя права ихъ, такъ какъ онымъ присуждена Рейтеръ земля, принадлежащая не одному отвѣтчику Князю Александру Тарханъ-Моуравову, но и его братьямъ, и находившаяся только въ распоряженіи перваго, въ силу данныхъ ему въ 1855 году прочими соучастниками въ томъ имѣніи довѣренностей. Изъ подлиннаго по настоящему дѣлу производства видно, что Варвара Рейтеръ предъявила въ Тифлисскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Князю Александру Тарханъ-Моуравову и доказывая, что онъ неправильно завладѣлъ частями въ имѣніяхъ Набахтевы и Кодисъ-Цкоро, составляющими собственность просительницы по наслѣдству послѣ Князя Бегтабегова, просила восстановить права ея на означенное имущество и взыскать съ Александра Тарханъ-Моуравова полученные имъ съ 1859 г. съ того имѣнія доходы. Въ Окружномъ Судѣ и въ апелляціонной на рѣшеніе Суда жалобѣ отвѣтчикъ Князь Александръ опровергалъ требованіе Рейтеръ по существу, и кромѣ того объяснилъ, что искъ этотъ неправильно обращенъ къ нему одному, тогда какъ спорное имѣніе не составляетъ его отдѣльной собственности, а принадлежитъ ему совмѣстно съ братьями. Это заявленіе отвѣтчика Судебная Палата оставила безъ уваженія, за силою ст. 573 и 575 Уст. Гр. Суд. и потому, что Александръ Тарханъ-Моуравовъ не устраняетъ себя вовсе отъ дѣла, а въ такомъ случаѣ отъ него самого зависѣло привлечь въ свое время къ дѣлу и прочихъ соучастниковъ (ст. 653 и слѣд.) и затѣмъ разсмотрѣвъ дѣло по существу, Судебная Палата признала, что Рейтеръ имѣетъ право на часть земли въ имѣніяхъ Набахтевы и Кодисъ-Цкоро, и предоставила ей отыскивать доходы съ присужденной ей части имѣнія со времени предъявленія о томъ иска.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ изъ представленныхъ къ дѣлу документовъ усматриваетъ: во 1-хъ) что въ
— 1903 —
спорномъ по настоящему дѣлу имѣніи имѣлъ участіе Князь Давидъ Тарханъ-Моуравовъ, отецъ отвѣтчика Князя Александра и довѣрителей настоящаго просителя Князей Іосифа и Михаила Тарханъ-Моуравовъ, а также умершаго Ильи, опекуномъ надъ имѣніемъ котораго состоитъ Князь Лука Тарханъ-Моуравовъ; во 2-хъ) что Князья Іосифъ, Илья и Михаилъ Тарханъ-Моуравовы выдали брату ихъ Александру въ 1855 и 1856 годахъ довѣренности на управленіе и распоряженіе принадлежащими имъ частями родоваго имѣнія въ Тифлисскомъ и Горійскомъ уѣздахъ, и въ 3-хъ) что часть означеннаго имѣнія, рѣшеніемъ Тифлисской Судебной Палаты, по иску предъявленному къ Князю Александру Тарханъ-Моуравову вдовою Полковника Рейтеръ, признана принадлежащей сей послѣдней. Вслѣдствіе сего и имѣя въ виду, что братья Князя Александра, нынѣшніе довѣрители просителя Семенова, въ производствѣ дѣла по означенному иску не участвовали, и что между тѣмъ имущественные интересы ихъ дѣйствительно могли быть нарушены отчужденіемъ части имѣнія, которымъ распоряжался Князь Александръ Тарханъ-Моуравовъ, въ собственность вдовы Рейтеръ, опредѣляетъ: рѣшеніе Тифлисской Судебной Палаты по настоящему дѣлу, на основаніи ст. 795 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе другаго Департамента той Палаты.