1176.—1871 года декабря 1-го дня. По кассационной жалобѣ купца Зарифа Богданова на рѣшеніе Пензенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Обертъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Въ Пензенскомъ Мировомъ Съѣздѣ состоялось рѣшеніе по дѣлу о понужденіи купца Богданова къ возврату крестьянину Ничушкину принадлежавшихъ ему 218 бревенъ, или же о взысканіи, вмѣсто оныхъ, 297 руб. Въ кассационной жалобѣ Богдановъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 82, 440 и 444 ст. Уст. Гр. Суд. и 534, 710, 1510 и 1521 ст. 1 ч. X т.
По выслучаніи заключенія Товарища Обертъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Богдановъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшеніи Съѣзда на томъ единственно основаніи, что Мировой Съѣздъ неправильно потребовалъ отъ него, просителя, представленія конторской книги, чѣмъ, по объясненію его, нарушилъ: во 1-хъ) ст. 534, 710, 1510 и 1521 т. X ч. 1, такъ какъ событіе купли-продажи движимаго имущества можетъ быть совершаемо и безъ письменныхъ актовъ, по единымъ словеснымъ соглашеніемъ; во 2-хъ) 440 ст. Уст. Гр. Суд., ибо Ничушкинъ не предъявлялъ никакого документа, въ которомъ была бы ссылка на конторскую книгу его, просителя, и въ 3-хъ) 82 и 444 ст. Уст. Гр. Суд., потому что если бы Съѣздъ имѣлъ право потребовать отъ него означенную книгу, то во всякомъ случаѣ онъ не долженъ былъ собирать по дѣлу доказательства и прибѣгать къ понудительнымъ мѣрамъ, а могъ лишь признать доказанными тѣ обстоятельства, въ подтвержденіе коихъ сдѣлана ссылка на документъ. Всѣ эти возраженія не могутъ быть признаны уважительными. На основаніи 442 ст. Уст. Гр. Суд., каждая сторона обязана, по требованію своего противника, представлять