1167. — 1871 года ноября 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ Штабсъ-Капитана Максима Мазараки на рѣшеніе Роменскаго Мироваго Съѣзда о взысканіи съ него 50 р. на удовлетвореніе мещанина Лифшица, съ котораго была взыскана эта сумма Мазаракіемъ по векселю, оказавшемуся впоследствіи оплаченнымъ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненіе просителя, будто постановленное Мировымъ Съѣздомъ рѣшеніе вопреки 129 ст. Уст. Гр. Суд. противорѣчитъ закону, не оправдывается приводимыми въ кассаціонной жалобѣ соображеніями. Мазараки указываетъ на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ 409 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Съѣздъ принялъ свидѣтельское показаніе Калениченко за доказательство такого иска, который, по свойству своему, могъ быть основанъ исключительно на письменномъ удостовѣреніи. Но изъ дѣла оказывается, что рѣшеніе Мироваго Съѣзда о высканіи съ Мазараки 50 р. основано на роспискѣ конторщика Талальевской его конторы Калениченко о полученіи отъ Лифшица въ уплату по векселю въ 140 р., — 50 р. съ письменнымъ же удостовѣреніемъ управляющаго имѣніемъ Мазараки, что принятыя Калениченкомъ деньги записаны на приходъ по кассѣ и разсчетъ съ Лифшицемъ по этому оконченъ. Затѣмъ свидѣтель Калиниченко былъ спрошенъ только объ обстоятельствахъ, при которыхъ поминутая росписка была выдана Лифшицу, что не составляетъ нарушенія 409 ст. Уст. Гр. Суд., какъ это неоднократно было разъяснено въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 124, 708, 1868 г. №№ 745, 862 и 1869 г. №№ 254, 268, 300, 358. Далѣе проситель объясняетъ, что Съѣздъ принялъ за доказательство правильности иска Люшица платежную росписку отъ 12-го Іюня 1869 г., не соотвѣтствующую условіямъ 2054 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр. Но и это возраженіе не можетъ быть принято во вниманіе, какъ относящееся къ существу дѣла, такъ какъ опредѣленіе доказательной силы письменныхъ актовъ, представляемыхъ сторонами, зависитъ, по 105 и 456 ст. Уст. Гр. Суд., отъ самого суда. Наконецъ Мазараки жалуется на то, что дѣло его рѣшено при участіи Мироваго Судьи Исаевича, имѣющаго съ нимъ, просителемъ, нѣсколько дѣлъ. Между тѣмъ изъ представленнаго Съѣздомъ дѣлопроизводства видно, что предъ докладомъ дѣла Судья не былъ отводимъ повѣреннымъ Мазараки и потому, согласно разъясненію Правительствующаго Сената въ рѣшеніи по дѣлу Шлинина 9 Ноября 1869 года № 422, Мазараки не можетъ уже въ настоящее время просить объ отмѣнѣ рѣшенія, которое постановлено съ участіемъ Судьи, не отведеннаго его, Мазараки, повѣреннымъ. По всѣмъ симъ основаніямъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Штабсъ-Капитана Мазараки оставить, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.