1160.—1871 года ноября 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Камеръ-Юнкера Александра Бальша на рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Повѣренный общества царанъ вотчины Рукшинъ 2 Апрѣля 1870 г. обратился въ Кишиневскій Окружный Судъ съ искомъ о возстановленіи аренднаго контракта на вотчину Рукшинъ, уничтоженнаго въ Январѣ 1869 г. по просьбѣ Бальша Хотинскимъ Полицейскимъ Управленіемъ. Повѣренный Бальша, возражая противъ иска Рукшинскихъ царанъ, доказывалъ, что царане послѣ полицейскаго постановленія 1869 года самоуправно владѣли вотчиною Рукшинъ, уплачивая арендныя деньги по условію, и потому просилъ взыскать съ царанъ извлеченный ими доходъ съ вотчины Рукшинъ съ 23 Апрѣля 1869 г. по 23 Апрѣля 1871 г., 9.248 руб. съ процентами по 10 на 100 со времени предъявленія иска. При этомъ повѣрен-
— 1859 —
ный Бальша представилъ уставную грамоту, изъ коей видно, что царанамъ назначено въ надѣлъ изъ 2047 десят. вотчины Рукшинъ 1364 десят., и что за Бальшемъ осталось 683 десят. Кишиневскій Окружный Судъ, находя, что царанами не нарушенъ арендный контрактъ, оставилъ его въ силѣ, и въ искѣ Бальша отказалъ. Одесская Палата, разсматривавшая настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Бальша, нашла, что контрактъ, заключенный на арендное содержаніе вотчины Рукшинъ, дѣйствительно не былъ выполненъ обществомъ царанъ, и общество по 7 п. контракта утратило право на дальнѣйшее арендное содержаніе вотчины Рукшинъ, и потому искъ царанъ объ оставленіи вотчины Рукшинъ въ ихъ арендномъ содержаніи по 23 Апрѣля 1871 г. оказывается неосновательнымъ. Равномѣрно оказывается неосновательнымъ и встрѣчный искъ Бальша о взысканіи съ общества царанъ села Рукшинъ за бывшую въ ихъ арендномъ содержаніи землю не по цѣнѣ установленной контрактомъ, потому что общество до 17 Февраля 1870 г. владѣло землею по контракту, который не былъ признанъ судебною властью недѣйствительнымъ, а потому царанамъ неправота ихъ владѣнія не могла быть съ достовѣрностью извѣстна, съ 17 же Февраля общество царанъ пользуется землею по уставной грамотѣ. На основаніи сихъ соображеній и руководствуясь ст. 1536 и 634 т. X ч. 1, Судебная Палата опредѣлила: обществу царанъ въ искѣ объ оставленіи въ арендномъ ихъ владѣніи вотчины Рукшинъ по 23 Апрѣля 1871 г. отказать; равно отказать Бальшу по встрѣчному иску къ обществу. Повѣренный Бальша проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты по нарушенію ст. 626 т. X ч. 1 и ст. 706 Уст. Гр. Суд., а повѣренный общества царанъ ходатайствуетъ объ оставленіи въ своей силѣ рѣшенія Палаты.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что повѣренный Бальша проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты по нарушенію ст. 626 т. X ч. 1 и 706 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе сихъ законовъ, по объясненію просителя, заключается въ слѣдующемъ: 1) арендное условіе, по которому царане владѣли вотчиною Рукшинъ, было уничтожено Хотинскимъ Полицейскимъ Управленіемъ—надлежащею въ 1869 году судебною властью; а потому Судебная Палата, отказывая Бальшу въ искѣ, о взысканіи съ царанъ съ 1869 г. вознагражденія за неправое владѣніе его землею на томъ основаніи, что контрактъ не былъ уничтоженъ судебною властью, нарушила ст. 626 т. X ч. 1 и 2) Палата нарушила ст. 706 Уст. Гр. Суд. сказавъ, что съ 17 Февраля 1870 г. не можетъ быть рѣчи о вознагражденіи, такъ какъ общество царанъ Рукшинской волости пользуется съ этого числа землею по уставной грамотѣ. Изъ соображенія жалобы повѣреннаго Бальша Гольденвейзера съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) На основаніи законоположеній, дѣйствовавшихъ до введенія Судебныхъ Уставовъ, дѣла по исполненію договоровъ и обязательствъ, законносовершенныхъ и признававшихся на этомъ основаніи безспорными производились судебно-полицейскимъ порядкомъ, если съ противной стороны не заявлено было спора (ст. 2 и 3 т. X ч. 2). Судебно-полицейскія постановленія по дѣламъ, не предоставленнымъ окончательному полицейскому разбору, подлежали обжалованію Суду.