1154.—1871 года ноября 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Яковлева на рѣшеніе Юхновскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
У Мироваго Судьи Юхновскаго округа производилось дѣло о взаимныхъ претензіяхъ Яковлева и Гагариной по продажѣ послѣднею первому на срубъ лѣса. Яковлевъ просилъ взыскать съ Княгини Гагариной 100 руб. за то, что въ нарушеніе договора она не отвела ему по измѣренію все количество проданнаго на срубъ лѣса, 200 руб. за наемъ полѣсовщиковъ, которыхъ Княгиня Гагарина обязалась поставить и 150 руб. судебныхъ издержекъ. Повѣренный Княгини Гагариной признавая, что Яковлеву причитается 65 руб. за наемъ полѣсовщиковъ и 105 руб. за недостающій по договору лѣсъ, просилъ взыскать съ сего послѣдняго въ пользу его довѣрительницы 200 руб. недоплаченныхъ Яковлевымъ по контракту за купленный лѣсъ и 105 руб. судебныхъ издержекъ. Мировой Судья, по разсмотрѣніи составленнаго землемѣромъ плана лѣсу проданному Гагариной Яковлеву, по выслушаніи свидѣтелей и объясненій сторонъ, нашелъ: 1) что Яковлевъ изъ проданнаго ему лѣса вырубилъ 17 десятинъ съ саженями на сумму 595 руб. и заплативъ Княгинѣ Гагариной 500 руб. остался ей должнымъ 95 руб. и 2) что
— 1849 —
Яковлеву слѣдуетъ съ Гагариной за наемъ, въ теченіи 4-хъ лѣтъ, полѣсовщика 100 руб. Такимъ образомъ вычтъ, изъ 100 руб. слѣдующихъ за полѣсовщика Яковлеву съ Гагариной, 95 рублей, недоплаченныхъ Яковлевымъ за срубленный лѣсъ, оказывается, что послѣднему причитается съ Княгини Гагариной 5 руб. сер. По симъ основаніямъ Мировой Судья опредѣлилъ: взыскать съ Гагариной въ пользу Яковлева 5 руб. и согласно ст. 133 и 870 Уст. Гр. Суд., уплату судебныхъ издержекъ въ размѣрѣ 79 руб. 87 коп., по вознагражденію свидѣтелей, понятыхъ и уѣзднаго землемѣра, возложить на Гагарину въ суммѣ 1 руб. 33 коп., а на Яковлева въ суммѣ 78 руб. 54 коп. Независимо отъ сего взыскать съ послѣдняго 42 руб. въ вознагражденіе повѣреннаго Княгини Гагариной и 10 руб. частному землемѣру Войтвину. Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Яковлева, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судья. Яковлевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Юхновскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію имъ ст. 76, 86 п. 4, 103, 105, 106, 129, 174 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Яковлевъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Юхновскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію ст. 76, 86 п. 4, 103, 105, 106, 129 и 174 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 т. X ч. 1. Нарушеніе этихъ законовъ проситъ видѣть въ томъ: 1-е) Мировой Съѣздъ не обратилъ вниманія на то, что Мировой Судья, въ отступленіе отъ ст. 76 Уст. Гр. Суд., не выдалъ ему свидѣтельства на полученіе копіи съ бывшаго по сему дѣлу производства въ Вяземскомъ Уѣздномъ Судѣ, и допросилъ, въ нарушеніе ст. 86 п. 4 Уст. Гр. Суд., отведенныхъ имъ свидѣтелей Гагариной, съ которыми онъ въ тяжбѣ за порубку лѣса. 2) Мировой Съѣздъ, вопреки ст. 174 Уст. Гр. Суд., не допросилъ свидѣтелей, на которыхъ онъ ссылался въ удостовѣреніе невѣрности сдѣланнаго измѣренія лѣса, купленнаго имъ на срубъ; въ нарушеніе ст. 105 и 129 Уст. Гр. Суд., не принялъ въ соображеніе представленный имъ, Яковлевымъ, планъ землемѣра Черицова, въ доказательство того, что имъ срублено было только 12 дес. 1575 с. лѣса и основалъ свое рѣшеніе, въ нарушеніе ст. 106 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 т. X ч. 1, на показа-ніяхъ свидѣтелей Княгини Гагариной въ спорѣ, возникшемъ по исполненію письменнаго договора, формальнымъ порядкомъ совершеннаго и 3) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 103 Уст. Гр. Суд., возложилъ на него вознагражденіе повѣреннаго Кня-гини Гагариной, свидѣтелей, выставленныхъ повѣреннымъ Кн. Гагариной и даже землемѣра Войтвина, планъ котораго не былъ принятъ въ соображеніе при рѣше-ніи дѣла. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: мировыя судебныя установленія не обязаны, по ст. 76 и 452 Уст. Гр. Суд., безусловно выдавать тяжущимся свидѣтельства, въ томъ случаѣ когда находятъ, что въ документахъ и свѣдѣніяхъ, для полученія которыхъ требуется свидѣтельство, не представляется надобности съ цѣлью разъясненія дѣла (Обор. Рѣш. Гражд. Кассац. Департ. Сената 1868 г. № 650). Изъ сего слѣдуетъ, что Съѣздъ не допустилъ нарушенія ст. 76 Уст. Гр. Суд. Равнымъ образомъ, не уваживъ жалобу Яковлева на то, что Мировой Судья не призналъ правильнымъ
117∗