1122.—1871 года ноября 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Степанова на Казанско-Царевококшайскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Люкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберт-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Казанско-Царевококшайскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Степанова дѣло о взыскиваемыхъ имъ съ крестьянъ Сѣйфутдина и Камулитдина Шамагуловыхъ 490 руб. по подписанному ими 18 Сентября 1859 г. счету, нашелъ, что по объясненію отвѣтчика онъ уплатилъ истцу по счету 4 Октября 1860 г. 126 р., а затѣмъ надпись на счетѣ его объ уплатѣ 10 Марта 1870 г., еще 60 р., неизвѣстно кѣмъ сдѣлана и онъ этихъ денегъ истцу не платилъ, да и не считаетъ себя обязаннымъ платить остальной долгъ по счету, такъ какъ это долгъ умершаго его брата Камулитдина Шамагулова и истецъ, за истеченіемъ земской давности, утратилъ право производить взысканіе по счету. Въ виду
— 1799 —
сего объясненія Съѣздъ, находя, что надпись неизвѣстно кѣмъ сдѣланная на счетѣ, не составляя, за силою ст. 1549 и 1550 т. X ч. 1, удостовѣренія объ уплатѣ 10 Марта 1870 г. Шамагуловымъ по счету 60 р., не прерываетъ теченія земской давности, и что послѣ предъявленія Степановымъ сего счета 18 Сентября 1863 г. въ Казанское Полицейское Управление ко взысканію онъ по Іюль 1869 г. не имѣлъ въ полиціи хожденія по начатому дѣлу, а потому и производство дѣла въ полиціи не прерывало теченія земской давности. Посему и принявъ во вниманіе, что Степановъ предъявилъ у Мирового Суда 20 Февраля 1871 г. искъ къ Шамагуловымъ по счету послѣ пропуска земской давности на начатіе иска, Съѣздъ, руководствуясь ст. 80 и 774 Уст. Гр. Суд., отказалъ Степанову въ искѣ. Степановъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Казанско-Царевококшайскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію ст. 22 прав. 10 Марта 1869 г., ст. 220 т. X ч. 2 и ст. 1550 т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Степановъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Казанско-Царевококшайскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію ст. 22 прав. 10 Марта 1869 г., ст. 220 т. X ч. 2 и ст. 1550 т. X ч. 1. Нарушеніе этихъ законовъ проситель видитъ въ томъ: 1) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 1550 т. X ч. 1 и ст. 220 т. X ч. 2, призналъ, что надпись сдѣланная на обязательствѣ объ уплатѣ части долга не рукою должника не прерываетъ теченія земской давности и 2) Съѣздъ, въ отступленіе отъ ст. 220 т. X ч. 2 и ст. 22 прав. 10 Марта 1869 г. призналъ, что онъ, не имѣя хожденія по дѣлу послѣ предъявленія въ 1863 г. въ Казанскую полицію счета ко взысканію на Шамагуловыхъ, утратилъ за истеченіемъ давности право отыскивать съ нихъ свой долгъ. Изъ соображенія жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами оказывается: 1) Мировой Съѣздъ призналъ, что сдѣланная на счетѣ надпись объ уплатѣ 10 Марта 1870 г. 60 р. не прерываетъ теченія земской давности не потому, что платежная надпись не сдѣлана на счетѣ рукою должника, а потому, что платежная надпись сдѣлана неизвѣстно кѣмъ, а проситель отрицаетъ уплату 60 р. по счету. Заключеніе Съѣзда, что платежная надпись на счетѣ при такихъ условіяхъ не можетъ служить основаніемъ къ пріостановленію теченія земской давности, не представляетъ ни нарушенія, ни неправильнаго толкованія ст. 1550 т. X ч. 1 и ст. 220 т. X ч. 2. На основаніи сихъ статей уплата части долга по обязательству прерываетъ теченіе земской давности, если будетъ доказано, что уплата или выполненіе обязанности произведены дѣйствительно до истеченія давности. Очевидно, что въ томъ случаѣ, когда надпись на обязательствѣ сдѣлана не рукою должника, а онъ отрицаетъ значущуюся въ надписи уплату по обязательству, истцу надлежитъ доказать, какъ сказано въ ст. 1550 т. X ч. 1 и 220 т. X ч. 2, что уплата, прерывающая давность, дѣйствительно была произведена. Допустивъ противное, т. е. признанъ, что платежная надпись на обязательствѣ неизвѣстно кѣмъ сдѣланная, при положительномъ отрицаніи должникомъ событія уплаты, безусловно прерываетъ теченіе земской давности, тѣмъ самымъ надлежало бы признать, что всѣ долговыя обязательства, по желанію заимо-
Граж. 1871 г.
114