1117.—1871 года ноября 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго брата Арона Гольденштейна на рѣшеніе Кишиневскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. В. Фришъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАЯК.)
Овидіопольскій купеческій братъ Яковъ Спиваковъ, 26 Ноября 1870 г. просилъ Кишиневскаго Мироваго Судью 5 участка возстановить его права общаго владѣнія проходомъ существующимъ издавна чрезъ дворъ еврейскаго молитвеннаго дома на Харлампіевскую улицу въ гор. Кишиневѣ, обязаніемъ старосты молитвеннаго дома Арона Гольденштейна уничтожить выстроенную имъ двѣ недѣли назадъ ограду.—Отвѣтчикъ Гольденштейнъ противъ иска сего возражалъ, что онъ загородилъ проходъ на Харлампіевскую улицу, полагая имѣть на то въ интересахъ еврейскаго молитвеннаго дома право, ибо кромѣ Спивакова проходомъ пользовался весь городъ, чрезъ что случались часто кражи. Мировой Судья, по осмотрѣ спорнаго прохода на мѣстѣ и допросѣ, по ссылкѣ истца Спивакова, свидѣтелей, нашелъ, что до устройства Гольденштейномъ забора сообщеніе между дворомъ Спивакова и молитвеннымъ домомъ существовало съ давнихъ временъ, что проходъ состоялъ въ общемъ владѣніи какъ Спивакова, такъ и молитвеннаго дома, что проходъ чрезъ эти дворы служитъ сообщеніемъ двухъ улицъ Каушанской и Харлампіевской, и что проходъ загороженъ не болѣе полутора мѣсяца тому назадъ, и потому Мировой Судья, рѣшеніемъ 29 Декабря 1870 г., опредѣлилъ: на основаніи 4 п. 29, 82, 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., обязать Арона Гольденштейна снять устроенные имъ ворота и деревянный заборъ во дворѣ молитвеннаго дома, и не препятствовать существовавшему прежде сообщенію изъ двора Спивакова чрезъ дворъ молитвеннаго дома на Харлампіевскую улицу. Рѣшеніе это Кишиневскимъ Съѣздомъ Мировыхъ Судей найдено правильнымъ и по принятымъ Мировымъ Судьею основаніямъ утверждено 22 Апрѣля 1871 года. Отвѣтчикъ Гольденштейнъ находитъ, что Мировой Съѣздъ неправильно опредѣлилъ по иску Спивакова права его на спорный проходъ владѣніемъ, а не участіемъ въ выгодахъ чужаго имущества, и потому проситъ о кассаціи рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 29 п. 4 и 5, 129 ст. Уст. Гр. Суд., и 434 до 451 Св. Зак. Гр. т. X ч. 1. Истецъ Спиваковъ въ объясненіи своемъ