1112.—1871 года ноября 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мастероваго Ивана Логинова, Надворнаго Совѣтника Александра Мицкевича, на рѣшеніе Темниковскаго Мироваго Съѣзда, по дѣлу довѣрителя его съ Коллежскимъ Регистраторомъ Владиміромъ Ненюковымъ.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Поваровъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ дѣло по предметамъ жалобы Логинова, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по силѣ 162 ст. надлежитъ Мировому Съѣзду при разсмотрѣніи дѣлъ вступающихъ по апелляціоннымъ жалобамъ имѣть въ виду удостовѣреніе въ томъ, что жалоба поступила въ срокъ закономъ опредѣленный. Таковаго удостовѣренія не имѣлъ въ настоящемъ случаѣ Темниковскій Мировой Съѣздъ, ибо, въ виду апелляціонной жалобы Ненюкова, писанной въ Іюнѣ и означенной, по помѣтѣ, вступившею въ Маѣ того же года, и въ виду возраженія противной стороны, на семъ обстоятельствѣ основаннаго, что жалоба подана послѣ срока и помѣчена заднимъ числомъ, недостаточно было Мировому Съѣзду удовлетворяться однимъ отзывомъ Судьи, что жалоба не имъ принята, но его письмоводителемъ, но надлежало, по разъясненіи возникшаго недоразумѣнія, постановить опредѣлительное заключеніе о томъ, возможно ли признать такую жалобу поступившею въ срокъ. Напротивъ того Мировой Съѣздъ, не имѣвъ по сему предмету разсужденія и не учинивъ постанов-
113∗