1103.—1871 года ноября 11 дня. По кассаціонной жалобѣ вдовы Надворнаго Совѣтника Екатерины Некрасовой на рѣшеніе Новгородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Рѣшеніемъ Новгородскаго Мироваго Съѣзда отъ 1 Апрѣля 1870 года было присуждено съ мѣщанина Василія Петрова въ пользу вдовы Надворнаго Совѣтника Екатерины Некрасовой 500 руб. по векселю. Хотя во время производства по сему предмету дѣла Петровъ и доказывалъ, что имъ, въ счетъ означеннаго долга, было уплачено 150 руб., и представлялъ въ подтвержденіе сего платежную росписку Некрасовой, Съѣздъ однако не призналъ этой росписки доказательствомъ уплаты по векселю, ибо въ ней сказано, что 150 руб. уплачены Петровымъ по заемному письму. Тогда Петровъ эту же самую платежную росписку представилъ Мировому Судьѣ, какъ доказательство полученія отъ него Некрасовою 150 руб. и просилъ о взысканіи съ нее этой суммы. Новгородскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ возникшій вслѣдствіе сего иска споръ,—нашелъ: 1) что росписка Некрасовой составляетъ письменное признаніе ея въ полученіи отъ Петрова 150 руб.; 2) что по дѣлу выяснилось, что между Некрасовою и Петровымъ денежныхъ обязательствъ по заемнымъ письмамъ не было, и 3) что при взысканіи по векселю росписка была представлена Петровымъ, какъ платежная по векселю, но судъ, не принявъ документъ этотъ, какъ не относящійся къ настоящему дѣлу, призналъ его самостоятельнымъ, въ чемъ и предоставилъ Петрову право особаго иска. По симъ основаніямъ Мировой Съѣздъ присудилъ съ Некрасовой въ пользу Петрова 150 руб. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Некрасова проситъ отмѣнить оное по нарушенію Съѣздомъ ст. 568, 569, 570 и 2054 т. X ч. 1, 472, 185, 187, 189, 691, 694, 54, 81, 129 и 140 Уст. Гр. Суд. При этомъ просительница объясняетъ между прочимъ, что Петровъ ничѣмъ не доказалъ заявленія своего о томъ, что онъ Некрасовой заемнаго письма не давалъ, а потому она и не обязана была представлять доказательствъ противъ голословнаго требованія истца, и что рѣшеніемъ Мироваго Съѣзда 1 Апрѣля 1870 года вовсе не было предоставлено права иска по представленной имъ нынѣ платежной роспискѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что хотя опредѣленіе значенія и смысла представленныхъ тяжущимися въ защиту своихъ правъ документовъ и предоставлено непосредственному усмотрѣнію суда, тѣмъ не менѣе однако рѣшенія его ни въ какомъ случаѣ не
— 1777 —
должны противорѣчить закону, которымъ опредѣляется значеніе извѣстнаго рода актовъ, а потому судъ не имѣетъ права присвоивать какому либо документу, вопреки содержанія его, то значеніе, какое этому роду актовъ закономъ не предоставлено. Примѣняя эти соображенія къ настоящему дѣлу, оказывается, что Петровъ просилъ о взысканіи по роспискѣ, которою Некрасова признала полученіе съ него 150 руб. въ уплату по заемному письму. Законъ (ст. 2054 т. X ч. 1) опредѣляетъ значеніе платежныхъ росписокъ, установляя, что онѣ могутъ служить доказательствомъ платежа или уплаты долга. Изъ этого ясно, что такая платежная росписка, служа удостовѣреніемъ въ томъ, что занятыя должникомъ деньги возвращены кредитору, не можетъ служить доказательствомъ того, что за симъ послѣднимъ состоитъ долгъ, ибо давая росписку въ полученіи уплаты заемодавецъ ни въ какія долговыя обязательныя отношенія къ должнику не входитъ. За симъ, если рѣшеніемъ Мироваго Съѣзда отъ 1-го Апрѣля 1870 г. и было предоставлено Петрову право особаго иска по означенной роспискѣ, то такое предоставленіе не значило еще, чтобы росписка эта признана была безусловно подлежащею удовлетворенію. Вслѣдствіе сего, признавая, что Мировой Съѣздъ, присвоивъ платежной роспискѣ значеніе долговаго обязательства, нарушилъ тѣмъ точный смыслъ ст. 2054 т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Новгородскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу отмѣнить и передать оное на разсмотрѣніе Съѣзда Крестецкихъ Мировыхъ Судей.