1099.—1871 года ноября 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Совѣтника Петра Антонова на опредѣленіе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовавъ Нерворисутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаявъ.)
Въ С.-Петербургскомъ Надворномъ Судѣ производилось дѣло о долгахъ Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Александра Башуцкаго и рѣшеніемъ Суда, состоявшимся 17 Декабря 1858 г. Башуцкій признанъ былъ должникомъ несостоятельнымъ, неосторожнымъ; претензіи нѣкоторыхъ кредиторовъ, въ томъ числѣ и претензіи Коллежскаго Совѣтника Петра Антонова по заемнымъ письмамъ, отнесены къ первому разряду долговъ и признаны подлежащими преимущественному удовлетворенію изъ имущества Башуцкаго въ опредѣленныхъ въ рѣшеніи суммахъ, въ томъ числѣ претензіи Коллежскаго Совѣтника Петра Антонова по заемнымъ письмамъ признана подлежащей удовлетворенію къ суммѣ 2,256 руб. Затѣмъ въ искахъ нѣкоторыхъ кредиторовъ, между прочимъ крестьянину Выжигину, было Надворнымъ Судомъ отказано, а сдѣлка Башуцкаго съ купцомъ Эбертомъ уничтожена. На это рѣшеніе были принесены апелляціонныя жалобы со стороны Выжигина, Эберта, Мармылева и Черткова. Послѣдніе двое, претензіи которыхъ отнесены были къ первому разряду, жаловались на то, что Судъ не назначилъ ихъ удовлетворенія процентами и неустойкою. 1-й Департаментъ С.-Петербургской Гражданской
— 1767 —
ской Палаты, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, по силѣ ст. 487 т. Х ч. 2, въ отношеніи къ тѣмъ предметамъ, по которымъ принесены апелляціонныя жалобы, нашелъ: 1) что претензія Выжигина должна быть отнесена ко 2-му разряду долговъ; 2) что вопросъ о процентахъ и неустойкѣ въ случаѣ несостоятельности опредѣлительно разрѣшенъ 6 пунктовъ 1013 ст. т. Х ч. 2, согласно чему обжалованнымъ рѣшеніемъ Суда Черткову и Мармылеву должно быть доставлено удовлетвореніе процентами, безъ неустойки, и притомъ по день несостоятельности и 3) рѣшеніе Суда относительно уничтожения претензіи Эберта признано Палатою неосновательнымъ, и потому Палата 12 Января 1861 г. опредѣлила: 1) претензію Выжигина причислить ко 2-му разряду долговъ Башуцкаго; 2) претензію Черткова и Мармылева удовлетворить на равнѣ съ другими перворазрядными претензіями, принявъ въ соображеніе ст. 1013 т. Х ч. 2; 3) условія Эберта съ Башуцкимъ оставить въ своей силѣ; 4) Черткова подвергнуть штрафу за неправый споръ (противъ условій Эберта) и 5) въ прочихъ частяхъ рѣшеніе Суда оставить безъ разсмотрѣнія. На рѣшеніе Палаты принесли апелляціонныя жалобы Правительствующему Сенату (по 4 Департаменту) Чертковъ, Антоновъ, Дмитріевъ и повѣренный Мармылева Филипченко. Всѣ они домогались уничтоженія условія Башуцкаго съ Эбертомъ, а Чертковъ жаловался на то еще, что Палата неправильно его одного оштрафовала, тогда какъ и Мармылевъ оспаривалъ рѣшеніе ея и сдѣлку съ Эбертомъ. Правительствующій Сенатъ признавъ подлежащимъ его разсмотрѣнію только вопросъ о дѣйствительности заключенныхъ Эбертомъ съ Башуцкимъ условій,— опредѣлилъ: постановленіе Гражданской Палаты о признаніи означенныхъ условій дѣйствительными оставить въ силѣ, а апелляціонныя жалобы Черткова, Антонова, Дмитріева и Филипченко безъ послѣдствій. О чемъ и дано было знать 1-му Департаменту С.-Петербургской Гражданской Палаты указомъ отъ 12 Іюля 1865 года. По упраздненіи судебныхъ мѣстъ прежняго устройства дѣло о долгахъ Башуцкаго было передано въ С.-Петербургскій Окружный Судъ, въ который Коллежскій Совѣтникъ Петръ Антоновъ обратился 26 Января и 30 Апрѣля 1870 г. съ просьбами о выдачѣ ему исполнительнаго листа на остальную причитающуюся ему съ Башуцкаго за сдѣланными разновременно упраздненнымъ Судомъ уплатами, капитальную сумму 1,337 руб. 13 коп. и на капиталь проценты, согласно сдѣланному Антоновымъ разсчисленію 1,169 р. 76 коп. Въ этомъ ходатайствѣ Окружный Судъ отказалъ Антонову, но по жалобѣ сего послѣдняго С.-Петербургская Судебная Палата нашла, что Окружный Судъ неправильно отказалъ Антонову въ выдачѣ исполнительнаго листа. Что же касается до другаго его ходатайства относительно процентовъ на присужденную ему Надворнымъ Судомъ съ Башуцкаго сумму, то отказъ по сему предмету Окружнаго Суда, Палата признала правильнымъ, такъ какъ означенное рѣшеніе Надворнаго Суда вошло для Антонова въ законную силу, а выводить его право на проценты изъ того, что оно относительно нѣкоторыхъ другихъ перворазрядныхъ кредиторовъ, принесшихъ апелляціи, признано было рѣшеніемъ Гражданской Палаты, утвержденнымъ Правительствующимъ Сенатомъ, не представляется основанія. Въ принесенной на эту часть опредѣленія Судебной Палаты
Греч. 1871 г.
112