1091.—1871 года ноября 11-го дня. По прошенію Управляющаго Государственными Имуществами Харьковской губерніи, Действительнаго Статскаго Совѣтника Лорана объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковскаго Окружнаго Суда о продажѣ съ публичнаго торга недвижимаго имѣнія крестьянки Марьи Рыжей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
Управляющій Государственными Имуществами Харьковской губерніи проситъ, согласно 795, 807 и 1180 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить два опредѣленія Харьковскаго Окружнаго Суда, изъ коихъ первымъ, 8 Мая 1869 г., наложено запрещеніе на
— 1759 —
усадебное мѣсто съ землею и садомъ въ хуторѣ подъ названіемъ Рыжихъ для обезпеченія иска мѣщанина Вѣлоусова съ Рыжей въ суммѣ 400 руб., а вторымъ, состоявшимся 12/13 Октября 1870 г., названный хуторъ укрѣпленъ за купившимъ оный съ публичнаго торга Коллежскимъ Асессоромъ Коптевымъ; торгъ, бывшій 3 Октября 1870 года, признать недѣйствительнымъ, а проданную землю оставить въ казнѣ. Основаніемъ къ таковому ходатайству представляются слѣдующія обстоятельства: хуторъ Рыжихъ, заключающій въ себѣ пространства 4 1/10 дес., за исключеніемъ строеній, не составлялъ личной собственности крестьянки Марьи Рыжей, а находился въ пользованіи ея мужа изъ платежа въ казну поземельнаго налога. Принадлежность этого усадебнаго мѣста казнѣ доказывается тѣмъ, что по измѣрительнымъ таблицамъ Кадастровой Комиссіи оно показано въ числѣ земель общественныхъ, оплачиваемыхъ поземельнымъ налогомъ; что крестьянинъ Рыжей по полюбовной сказкѣ на размежеваніе Харьковской дачи, утвержденной бывшою Палатою Государственныхъ Имуществъ 15 Ноября 1859 года и засвидѣтельствованной въ томъ же году Уѣзднымъ Судомъ, владѣльцемъ на правѣ собственности не показанъ, а земля, бывшая въ его пользованіи, замежевана въ общую дачу общественныхъ крестьянскихъ земель. Изъ сего видно, что вышеозначенныя опредѣленія Харьковскаго Окружнаго Суда, въ отношеніи наложенія запрещенія на усадебное мѣсто съ землею и садомъ въ хуторѣ подъ названіемъ Рыжихъ, и укрѣпленія онаго за пріобрѣтателемъ Коллежскимъ Асессоромъ Коптевымъ, нарушаютъ права казны тѣмъ, что Судъ казенную землю продалъ и укрѣпилъ въ частную собственность, безъ всякаго участія Управленія Государственными Имуществами въ производствѣ дѣла. Совершилось это собственно потому, что ни Окружный Судъ, при наложенія запрещенія на означенную землю, ниже Судебный Приставъ, при описаніи, не потребовали доказательствъ о принадлежности оной въ собственность отвѣтницѣ государственной крестьянкѣ Рыжей.
По соображеніи прошенія Дѣйствительнаго Статскаго Совѣтника Лорана съ представленнымъ изъ Харьковскаго Окружнаго Суда дѣлопроизводствомъ оказывается, что при описи, оцѣнкѣ и продажѣ состоящаго во 2-мъ станѣ Харьковскаго уѣзда, въ хуторѣ Рыжихъ усадебнаго мѣста съ садомъ, постройками и пахатною землею, были соблюдены всѣ установленныя въ законахъ правила и, между прочимъ, документы на принадлежность этого имѣнія крестьянкѣ Рыжей были отъ нея требованы повѣсткою Судебнаго Пристава отъ 10 Мая 1870 г. за № 487, но ею не представлены, что, по смыслу 1111 и 1112 ст. Уст. Гр. Суд., не могло остановить распоряженіе о продажѣ описаннаго имущества. Во всякомъ случаѣ несоблюденіе предустановленныхъ закономъ обрядовъ относительно описи, оцѣнки, публикаціи и продажи имѣній съ публичнаго торга въ исполненіе предшествовавшихъ судебныхъ рѣшеній не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ торговъ, какъ это уже разъяснено Правительствующимъ Сенатомъ въ рѣшеніи 23 Октября 1869 года по дѣлу Міансаровой (№ 974) и друг. Постановленія Харьковскаго Окружнаго Суда объ отмѣнѣ которыхъ проситъ Дѣйствительный Статскій Совѣтникъ Лоранъ, состоялись въ порядкѣ частнаго производства по исполненію рѣшенія Харьковской Судеб-