1089.—1871 года ноября 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Якова Гудима на рѣшеніе Богодуховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаякъ.)
Богодуховскій Мировой Съѣздъ, разобралъ по указу Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената дѣло о взысканіи повѣреннымъ крестьянки Анны Гудимовой и дочери ея, Екатерины Лаштаевой, мѣщаниномъ Бырченко, съ крестьянина Якова Гудима проѣстей и волокитъ по дѣлу, производившемуся въ прежнихъ судебныхъ установленіяхъ, нашелъ, что дѣло о наслѣдствѣ, оставшемся послѣ смерти крестьянина Филиппа Гудима, разрѣшено Правительствующимъ Сенатомъ въ пользу Гудимовой и Лаштаевой. Посему и на основаніи ст. 1733, 1808, 1810 и 1811 т. Х ч. 2, 654 т. Х ч. 1, 133 и 868 Уст. Гражд. Судопр., п. п. 1, 6 и 8 Высоч. утв. мн. Госуд. Совѣта 3 Іюля 1868 года о вознагр. прис. повѣр., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Якова Гудима въ пользу Гудимовой и Лаштаевой 283 руб. 71 коп. проѣстей и волокитъ съ 30 Января 1858 года по 12 Января 1871 года, т. е. со дня предъявленія иска о наслѣдствѣ въ судъ стараго порядка по день рѣшенія настоящаго дѣла въ Съѣздѣ. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ Яковъ Гудима проситъ отмѣ-
— 1757 —
нить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 1809 и 1811 т. Х ч. 2 и 131 Уст. Гражд. Судопр.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Яковъ Гудима, въ своей кассаціонной жалобѣ, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію ст. 1809 и 1811 т. Х ч. 2 и 131 Уст. Гражд. Судопр. По объясненію просителя, Съѣздъ не имѣлъ вовсе права обращать на него взысканіе проѣстей и волокитъ, такъ какъ дѣло, по которому послѣдовало это присужденіе, производилось въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ между лицами, принадлежащими къ сословію государственныхъ крестьянъ; по содержанію же ст. 1809 т. Х ч. 2 дѣла сего рода были изъяты отъ взысканія проѣстей и волокитъ. Далѣе проситель указываетъ, что если взысканіе это и могло послѣдовать, то во всякомъ случаѣ лишь за время производства дѣла въ прежнихъ судахъ; Мировой же Съѣздъ, вопреки точнаго смысла ст. 1811 т. Х ч. 2, исчислялъ проѣсти и волокиты по день рѣшенія настоящаго дѣла въ самомъ Съѣздѣ, нарушивъ такимъ образомъ и ст. 131 Уст. Гражд. Судопр., такъ какъ повѣренный истицъ, въ своей исковой, требовалъ взысканія проѣстей и волокитъ только за время производства дѣла въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ; по настоящему же производству въ мировыхъ установленіяхъ просилъ о присужденіи ему лишь судебныхъ издержекъ и убытковъ. Сообразивъ возраженія эти съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ признаетъ съ своей стороны заключеніе Съѣзда, относительно присужденія съ Якова Гудима проѣстей и волокитъ и за время производства настоящаго дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, совершенно несогласнымъ съ точнымъ смысломъ ст. 1808, 1810 и 1811 т. Х ч. 2; проѣсти и волокиты взыскивались лишь по дѣламъ производившимся въ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ порядкомъ тяжебнымъ и исковымъ (ст. 1808 и 1810) и количество оныхъ исчислялось со времени начатія по день рѣшенія тѣхъ дѣлъ (ст. 1811). Слѣдовательно, Мировой Съѣздъ, распространивъ исчисленіе проѣстей и волокитъ и за время производства настоящаго дѣла въ Мировомъ Съѣздѣ, — положительно нарушилъ ст. 1811 т. Х ч. 2. Въ виду сего и не касаясь другого возраженія просителя о томъ, что въ данномъ случаѣ проѣсти и волокиты вовсе не могли быть съ него присуждены въ силу ст. 1809 того же тома и части, такъ какъ это возраженіе, хотя и было заявлено просителемъ при разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ, но оставлено имъ безъ всякаго обсужденія,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: настоящее рѣшеніе Богодуховскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 1811 т. Х ч. 2, отмѣнить и дѣло сіе, для новаго пересмотра, передать въ Харьковскій Мировой Съѣздъ.