1084.— 1871 года ноября 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ефима Сидоренко на рѣшеніе Валковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баровъ В. Е. Торна; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Крестьянинъ Ефимъ Сидоренко въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Валковскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ него женою Титулярнаго Совѣтника Федоровскою 125 р. по поручительству на заемномъ письмѣ, выданномъ Федоровской крестьяниномъ Сергіенко,— проситъ отмѣнить оное по нарушенію Съѣздомъ 881, 882, 834, 874, 878, 1534, 1539, 1560, 1562, 2036 и 2039 ст. т. X ч. 1, 84 и 99 ст. Нотаріальнаго Положенія и 9 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушенія эти проситель видитъ въ томъ: 1) что Съѣздъ призналъ дѣйствительнымъ заемное письмо, которое не заключаетъ въ себѣ существенныхъ, по его мнѣнію, принадлежностей долговыхъ актовъ: такъ оно засвидѣтельствовано въ Волостномъ Правленіи, когда въ г. Валкѣ имѣются городская Полиція и нотаріальная часть при 1 участкѣ Мироваго Судьи; сумма поручительства въ противность 99 ст. Нотаріальнаго Положенія написана не буквами, а цифрами; свидѣтели безграмотнаго должника тоже безграмотные и, являясь одновременно поручителями, должны были имѣть особыхъ свидѣтелей въ удостовѣреніе дѣйствительности займа и поручительства; 2) что по
— 1751 —
силѣ 84 ст. Нотаріальнаго Положенія свидѣтель не можетъ быть въ то же время поручителемъ; 3) что срокъ долга и поручительства исчислены Съѣздомъ не по дѣйствительному содержанію долговаго письма, а въ нарушеніе 1539 ст. т. X ч. 1, въ ущербъ просителя, въ качествѣ поручителя, и 4) что за пропущеніемъ срока поручительства, онъ проситель не подлежитъ болѣе отвѣтственности за силою 1560 ст. т. X ч. 1.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ не признаетъ кассаціонную жалобу Сидоренко заслуживающею уваженія такъ какъ: во 1) засвидѣтельствованіе заемнаго письма Сергіенко исполнено вполнѣ согласно съ 91 ст. Положенія о крестьянахъ и заключаетъ въ себя удостовѣреніе о выдачѣ документа безграмотнымъ лицомъ и о поручительствѣ за него Сидоренко; въ 2) въ виду написанія общей суммы поручительства буквами, означеніе раздробленія оной между двумя поручителями цифрами не можетъ считаться нарушеніемъ 99 ст. Нотаріальнаго Положенія; въ 3) ст. 84 Нотаріальнаго Положенія не содержитъ въ себѣ воспрещенія свидѣтелю при дачѣ заемнаго письма принимать на себя и поручительство по оному, и наконецъ въ 4) толкованіе Мироваго Съѣзда о срокѣ обязательства, какъ выведенное имъ изъ смысла долговаго документа, составляетъ существо рѣшенія, не подлежащее обсужденію Сената въ кассаціонномъ порядкѣ. На основаніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Сидоренко, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.