1082.—1871 года ноября 10-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Лейбы Эпштейна на рѣшеніе Александрійскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торна; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Мѣщанинъ Эпштейнъ, въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Александрійскаго Мироваго Съѣзда по дѣлу о взысканіи съ него Новопражскою Посадскою Думою 500 р. по векселю, проситъ отмѣнить оное: во 1-хъ) по непринятію въ уваженіе ни Мировымъ Судьею, ни Мировымъ Съѣздомъ двухъ отводовъ его: перваго о неподсудности дѣла мировымъ установленіямъ, въ виду участія въ дѣлѣ Думы какъ
— 1749 —
казеннаго управленія и втораго о неимѣніи законнаго уполномочія отъ Думы ни дворяниномъ Донченко, ни Секретаремъ Думы Охременко; во 2-хъ) по неправильной оцѣнкѣ Съѣздомъ его объясненія по дѣлу, признавъ оное сознаніемъ по 112 ст. Уст. Гр. Суд., и въ 3-хъ) по рѣшенію дѣла по существу, когда онъ ходатайствовалъ лишь о разсмотрѣніи отводовъ его и объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Судьи въ кассаціонномъ порядкѣ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Судья и Съѣздъ правильно приняли къ своему разсмотрѣнію настоящее дѣло, такъ какъ дѣла городскихъ обществъ не подчиняются особому порядку судопроизводства, указанному въ 1282 и послѣдующихъ статьяхъ Уст. Гр. Суд. При производствѣ сихъ дѣлъ, въ общемъ порядкѣ, допускаются, согласно Уст. Гр. Суд. и разъясненіямъ Правительствующаго Сената лишь двѣ особенности: во 1-хъ) до постановленія Судомъ рѣшенія по онымъ требуется заключеніе Прокурора (п. 2 ст. 343) и во 2-хъ) уполномочіе на веденіе сихъ дѣлъ можетъ заключаться въ предписаніи присутственнаго мѣста на имя служащаго у него лица. Обращаясь къ обсужденію другихъ выставленныхъ просителемъ поводовъ кассаціи, Правительствующій Сенатъ равномѣрно признаетъ ихъ незаслуживающими уваженія, такъ какъ: во 1-хъ) кассаціонному разсмотрѣнію Съѣзда могутъ подлежать лишь дѣла, цѣною не свыше 30 р., а прочія дѣла должны быть разрѣшаемы или въ апелляціонномъ или въ частномъ порядкѣ. Въ виду апелляціоннаго отзыва просителя и состязанія сторонъ и по существу дѣла, Александрійскій Мировой Съѣздъ правильно разсмотрѣлъ дѣло по существу и во 2-хъ) оцѣнка объясненій сторонъ предоставлена усмотрѣнію Суда и, составляя существо рѣшенія, не подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената въ порядкѣ кассаціи. На основаніи вышеизложеннаго, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Эпштейна, согласно 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.