1074. — 1871 года ноября 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ишутина на рѣшеніе Харьковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Церковнѣйскій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. И. Любовицкій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. И. Сальковъ.)
Ишутинъ предъявилъ Мировому Судьѣ искъ къ дворянину Алексѣеву, въ 100 р. — Алексѣевъ, признавая правильнымъ искъ Ишутина въ размѣрѣ 56 р. 60 к., съ своей стороны предъявилъ къ нему встрѣчный искъ въ 107 р. 50 к. Мировой Судья опредѣлялъ: взыскать съ Алексѣева по иску Ишутина 56 р. 60 к., а въ остальной части иска отказать; на удовлетвореніе же по встрѣчному иску Алексѣева взыскать съ Ишутина 107 р. 50 к. Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Ишутина, нашелъ: 1) предметъ настоящаго дѣла составляютъ расчеты между Алексѣевымъ и Ишутинымъ по производству послѣднимъ разныхъ работъ: Ишутинъ взыскиваетъ 100 р. за произведенныя имъ работы, а Алексѣевъ 107 р. 50 к. за окончаніе и передѣлку построекъ, на которыя подрядился Ишутинъ. Оба эти иска, по заключенію Съѣзда, имѣютъ неразрывную между собою связь и Мировой Судья, присудилъ съ Алексѣева въ пользу Ишутина 56 р. 60 к. и съ Ишутина въ пользу Алексѣева 107 р. 50 к., въ сущности опредѣлялъ взыскать въ пользу Алексѣева 50 р. 90 к. съ Ишутина, который потому и является стороною обвиненною рѣшеніемъ. Ишутинъ обжаловалъ это рѣшеніе въ частяхъ насквозняхъ какъ первоначальнаго, такъ и встрѣчнаго иска, а потому рѣшеніе подлежитъ разсмотрѣнію Съѣзда по всей своей цѣлости и можетъ быть отмѣнено даже и въ той части, которою присуждаются 56 р. 60 к. съ Алексѣева, не смотря на то, что не обжаловано этимъ послѣднимъ. Находя за тѣмъ, что истецъ Ишутинъ не представилъ доказательствъ въ подтвержденіе своего требованія, а Алексѣевъ не доказалъ своего встрѣчнаго иска, Съѣздъ Мировыхъ Судей, руководствуясь 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлялъ: 1) въ искахъ объимъ сторонамъ отказать по бездоказательности, и 2) рѣшеніе Мя-
— 1731 —
роваго Судья отмѣнить. Ишутинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 156 п. 2 и 773 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ишутинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковскаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 156 и 773 Уст. Гр. Суд. По объясненію Ишутина, Харьковскій Мировой Съѣздъ вошелъ въ разсмотрѣніе той части рѣшенія Мироваго Судьи, которою присуждено въ пользу его съ Алексѣева 56 р. 60 к. и освободилъ его отъ этого взысканія, не смотря на то, что рѣшеніе это, не обжалованное Алексѣевымъ, вошло для него въ законную силу, и потому, за силою ст. 156 и 773 Уст. Гр. Суд., не могло подлежать разсмотрѣнію Съѣзда. По соображеніи жалобы Ишутина съ обстоятельствами дѣла, Правительствующій Сенатъ находитъ: по смыслу 773 ст. Уст. Гр. Суд., обязательной, за силою ст. 80 того же Устава, и для Мировыхъ Судебныхъ Учрежденій, апелляціонная инстанція входитъ въ разсмотрѣніе тѣхъ только частей рѣшенія первой инстанціи, которыя тою или другою стороною обжалованы. Въ настоящемъ же дѣлѣ Мировой Судья присудилъ ко взысканію съ Алексѣева, согласно его признанію, въ пользу Ишутина 56 р. 60 к., въ остальной части иска отказалъ, а по встрѣчному иску Алексѣева присудилъ взыскать съ Ишутина 107 р. 50 к. Ишутинъ въ апелляціонной жалобѣ своей просилъ, отказавъ Алексѣеву по встрѣчному его иску, довзыскать съ него еще 43 р. 40 к.; такимъ образомъ та часть рѣшенія, которою присуждено съ Алексѣева 56 р. 60 к., какъ никѣмъ необжалованная, вошла въ законную силу. Изъ сего слѣдуетъ, что Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, никѣмъ не обжалованное, нарушилъ ст. 156 и 773 Уст. Гр. Суд. — По симъ основаніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Харьковскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 156 и 773 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Валковскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.