1066.— 1871 года ноября 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Карпенко на рѣшеніе Ростовскаго (на Дону) Съѣзда по дѣлу съ мѣщаниномъ Регеромъ.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Даневскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. В. Граве.)
У Мироваго Судьи г. Ростова (на Дону) и въ Ростовскомъ Мировомъ Съѣздѣ производилось дѣло между Ростовскимъ мѣщаниномъ Карпенко и временно пребывающимъ въ г. Ростовѣ Бердичевскимъ мѣщаниномъ Регеромъ по спору объ исполненіи договора о лавкѣ, съ постройкою для склада товаровъ, и о питейномъ домѣ въ г. Ростовѣ, отданныхъ въ наемъ первымъ послѣднему. Мировыя судебныя установленія, разсмотрѣвъ это дѣло, постановили рѣшеніе по существу. Карпенко проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго Мироваго Съѣзда, указывая, между прочимъ, на то, что настоящее дѣло подсудно Коммерческому Суду.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что настоящее дѣло, какъ заключающее въ себѣ споръ по исполненію договора о паймѣ лавки и питейнаго дома въ г. Ростовѣ (на Дону), заключеннаго между Ростовскимъ мѣщаниномъ Карпенко и временно пребывающимъ тѣмъ Бердичевскимъ мѣщаниномъ Регеромъ, подсудно, по силѣ статей 1425 и 1426 Уст. Торг. (Св. Зак. т. XI ч. II), Таганрогскому Коммерческому Суду. Въ виду этихъ узаконеній, а равно статьи 548 Уст. Гр. Суд., обязывающей судъ, независимо отъ отводовъ со стороны тяжущихся, не принимать къ своему разсмотрѣнію дѣло, когда оно, по роду своему, изъято отъ подсудности суда, Ростовскій Мировой Съѣздъ долженъ былъ отказаться отъ принятія къ своему производству дѣла Карпенко съ Регеромъ, какъ возникшаго изъ обязательства, торговлѣ свойственнаго и подлежащаго вѣдомству Коммерческаго Суда (ст. 1245 Уст. Торг.). Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Ростовскаго (на Дону) Мироваго Съѣзда отмѣнить по нарушенію приведенныхъ выше узаконеній, и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Маріупольскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.